Photo : L’aviation israélienne bombarde la ville de Beit Yahoun, sud du Liban, 5 mars 2026 © Quds News Network

Il y a 2 500 ans, le philosophe grec Héraclite disait : « On ne peut pas se baigner deux fois dans le même fleuve. » Il voulait dire par là que la réalité est en constante évolution : l’eau coule, et celui qui se baigne dans le fleuve change lui aussi. Bien sûr, Héraclite n’a jamais connu la réalité israélienne. Ici, semble-t-il, on peut se baigner trois ou quatre fois dans le même fleuve sans que rien ne change. Les eaux et ceux qui s’y baignent oublient rapidement leur expérience passée et s’y jettent à nouveau avec empressement.

Le fleuve Litani constituera un jour un cas d’étude fascinant. Les étudiants tenteront de comprendre comment un fleuve libanais devient sans cesse l’objet des aspirations israéliennes. Même les experts en mémoire collective examineront probablement le Litani pour comprendre comment il est sans cesse redécouvert comme une solution parfaite, tandis que tous les problèmes qui y sont associés sont oubliés. Cela se produit à nouveau sous nos yeux, et ce n’est pas la première fois. Dans ce cas, la citation souvent attribuée à Albert Einstein semble plus appropriée : « La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent. »

Le Litani est le fleuve le plus long et le plus important du Liban. Long de 174 kilomètres (108 miles), il prend sa source dans les sources d’Al-Aleeq, dans la région de Baalbek, et coule vers le sud le long de la vallée de la Bekaa. À la fin des années 1950, le barrage de Qaraoun a été construit au nord du village de Qaraoun, créant ainsi un grand lac artificiel. Ce barrage fournit environ 15 % de l’électricité du Liban.

Si le Litani peut apparaître aux yeux de nombreux Israéliens comme une solution miracle ou un rêve cher à leur cœur, son état actuel en dit tout autre chose. L’hiver dernier, le Liban a connu la sécheresse la plus grave depuis le début des relevés. Le niveau d’eau du fleuve a atteint un seuil historiquement bas, menaçant l’approvisionnement en eau, la production d’électricité et l’agriculture du pays.

Une vision récurrente du Nord

Dans l’imaginaire israélien, le Litani est souvent considéré comme une frontière naturelle au nord. Bien qu’il ne soit pas mentionné dans la Bible, certains l’interprètent comme une frontière biblique séparant la Haute Galilée du Liban. Ils peuvent également faire valoir qu’il marque la frontière nord des territoires des tribus d’Asher et de Nephtali.

Cette idée fait écho aux propositions formulées par les premiers dirigeants sionistes il y a plus d’un siècle. En 1919, David Ben-Gurion écrivait : « Le fleuve Litani, ou comme l’appellent les Arabes le fleuve Qasmiyeh, est la ligne de démarcation entre les deux parties du pays. La frontière nord de la Terre d’Israël devrait donc être le fleuve Qasmiyeh. » De même, le géographe Avraham Brawer a écrit dans son ouvrage de 1929 intitulé « La géographie d’Eretz Yisrael » que la frontière nord devrait être la vallée de l’Ayun et le ruisseau Qasmiyeh, c’est-à-dire le Litani.

L’accord Sykes-Picot de 1916 entre la Grande-Bretagne et la France a placé le Litani sous contrôle français. La frontière actuelle entre Israël et le Liban, connue sous le nom de « Ligne bleue », repose sur l’accord Newcombe-Paulet de 1923, qui a défini la limite entre le mandat britannique en Palestine et le mandat français en Syrie et au Liban, ainsi que sur les accords d’armistice de 1949.

Au cours des 50 dernières années, Israël est revenu plusieurs fois jusqu’au Litani. En 1978, lors de l’opération Litani, les forces de l’armée israélienne ont atteint le fleuve et repoussé les forces de l’OLP au nord de celui-ci. Lors de la première guerre du Liban en 1982, Israël a conquis de vastes zones jusqu’au Litani, y compris le lac Qaraoun. Trois ans plus tard, l’armée israélienne s’est retirée de la plupart de ces zones mais a maintenu une « zone de sécurité » dans le sud du Liban, contrôlée conjointement avec l’Armée du Liban du Sud jusqu’en 2000.

Au cours de la deuxième guerre du Liban en 2006, les États-Unis ont autorisé Israël à étendre ses opérations jusqu’au Litani, mais les forces de l’armée israélienne ne l’ont pas atteint. Un mois après le début de la guerre, le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté la résolution 1701, instaurant un cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah. La résolution prévoyait le déploiement de forces de l’ONU aux côtés de l’armée libanaise dans le sud du Liban et le retrait du Hezbollah au nord du fleuve, créant ainsi une zone tampon. Dans la pratique, le Hezbollah a par la suite rétabli sa présence au sud du Litani.

En novembre 2024, les forces de l’armée israélienne ont de nouveau atteint le fleuve près de Deir Mimas, un village chrétien au nord de Metula, et dans la région de Saluki, où un affluent se jette dans le Litani. À peu près à la même époque, un mouvement de droite appelé « Uri Tzafon » a vu le jour, prônant le contrôle israélien du sud du Liban jusqu’au fleuve et l’établissement de colonies dans cette région. Son site web déclarait : « L’idée d’une colonisation au Liban semble aussi éloignée de la réalité aux oreilles des Israéliens que celle d’une colonisation sur la planète Vénus, mais ce n’est pas le cas. »

Le site ajoutait : « Qu’est-ce que le « Sud-Liban » en réalité ? C’est tout simplement la Galilée du Nord. La frontière naturelle évidente entre Israël et les montagnes du Liban suit le cours du Litani, le plus grand fleuve du Liban, une région à propos de laquelle Moïse a dit : « une terre avec des ruisseaux, des cours d’eau et des sources profondes jaillissant dans les vallées et les collines ».

La conférence fondatrice du mouvement a réuni le professeur Amos Azaria, l’un de ses fondateurs et dirigeants, ainsi que le professeur Yoel Elitzur et le docteur Hagai Ben-Artzi, frère de Sara Netanyahu.

Sur le site web en hébreu du Forum israélien pour la défense et la sécurité, un groupe opposé à la solution à deux États, on peut lire : « La mention du fleuve Litani comme ligne de frontière figure déjà dans la Bible. Bien que le nom « Litani » ne soit pas explicitement mentionné, de nombreux chercheurs estiment, sur la base de données géographiques, que le fleuve Litani d’aujourd’hui est le prolongement de l’Euphrate biblique. Selon cette analyse, on peut s’appuyer sur le verset du Livre de Josué : « Du désert et de ce Liban jusqu’au grand fleuve, l’Euphrate… et jusqu’à la Grande Mer vers le couchant du soleil, ce sera votre frontière » (Josué 1:4). »

La logique du « pas d’autre choix »

Une analyse de dizaines d’articles israéliens récents sur le sud du Liban suggère qu’un consensus large et inquiétant se dessine concernant le statut et l’avenir du fleuve Litani. Ce consensus s’exprime souvent par deux mots parmi les plus alarmants en hébreu : « pas d’autre choix ». Beaucoup semblent croire qu’il n’y a pas d’autre alternative que de conquérir une partie du sud du Liban, d’atteindre le Litani et d’en faire la nouvelle frontière nord d’Israël. Nous l’avons déjà fait plusieurs fois par le passé. Cela n’a pas aidé à l’époque. Pourtant, selon cet argument, il n’y a pas d’autre choix.

Les ordres émis par l’armée israélienne le mois dernier se sont succédé en plusieurs vagues. Tout d’abord, une série de directives visait 120 localités réparties sur une vaste zone du Sud-Liban. Cela a été suivi d’un ordre enjoignant à tous les habitants au sud du Litani d’évacuer vers le nord. L’ordre concernait notamment Tyr, l’une des principales villes du Liban, qui compte environ 160 000 habitants. Au total, les ordres d’évacuation couvraient environ un dixième du territoire libanais.

Le 24 mars, le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a déclaré que l’armée maintiendrait le contrôle du sud du Liban jusqu’au fleuve Litani. Il a ajouté que des centaines de milliers de résidents libanais ne seraient pas autorisés à rentrer « tant que la sécurité ne serait pas garantie » pour les communautés du nord d’Israël. Quelques jours plus tard, le 31 mars, Katz a déclaré que les habitations des villages libanais situés près de la frontière seraient démolies « comme à Rafah et à Beit Hanoun », faisant référence aux zones de Gaza où l’armée israélienne avait procédé à des destructions massives pendant la guerre.

Katz a expliqué que l’objectif était « d’éliminer définitivement les menaces à la frontière » pesant sur les habitants du nord d’Israël. Il a ajouté que plus de 600 000 Libanais déplacés ne seraient pas autorisés à retourner dans le sud du Liban tant que la sécurité et la sûreté ne seraient pas garanties.

Fin mars, l’armée israélienne a bombardé le pont de Qasmatiyeh, qui permet à la route côtière de traverser le Litani. Le lendemain, elle a frappé le pont de Qaqaiya. Au cours du même mois, le pont de Dleifeh a également été bombardé. Il s’agit du plus grand pont du sud du Liban et du deuxième plus grand du pays. Il avait déjà été détruit par l’armée israélienne en 1981 et n’avait rouvert qu’en 2009. Au total, cinq des huit principaux ponts enjambant le Litani ont été pris pour cible depuis les airs.

Selon des sources de la défense israélienne, 585 000 personnes ont fui le sud du Liban à ce jour, soit environ 70 % de la population au sud du fleuve. Les autorités libanaises indiquent que depuis le début des combats et jusqu’à la fin du mois de mars, environ 1 200 personnes ont été tuées, dont 121 enfants, et environ 3 400 ont été blessées. Des centaines de milliers d’enfants ont été déplacés et ne vont plus à l’école. Une nouvelle crise des réfugiés se profile. La Nakba, de ce point de vue, est en train de se reproduire.

Le géographe Amnon Kartin rejette l’idée selon laquelle un fleuve pourrait constituer une frontière naturelle significative.

« La frontière entre Israël et le Liban est une frontière convenue et reconnue. Elle a été établie dans les années 1920, puis réaffirmée dans les accords d’armistice. Atteindre le Litani reflète les ambitions de ceux qui veulent s’installer au-delà de la frontière. Étendre la souveraineté israélienne jusqu’au Litani semble farfelu. Ce sont des fantasmes messianiques. D’un point de vue géographique, il n’existe pas de « frontière naturelle ». Ils peuvent toujours nous tirer dessus depuis la vallée de la Bekaa, alors quelle différence cela fait-il ? »

Le professeur Eran Feitelson, également géographe à l’Université hébraïque, ajoute : « Le Litani n’est pas un fleuve transfrontalier. Le Hasbani et l’Ayoun sont des cours d’eau transfrontaliers. Ce qui se passe dans le secteur oriental est plus significatif que ce qui se passe à l’ouest.

« Lorsque nous sommes entrés au Liban en 1978, les communautés chiites du sud du Liban ne nous étaient pas hostiles. Nous avons réussi à les monter contre nous, et nous sommes très efficaces pour consolider l’opposition. On a l’impression d’avoir déjà vu cela : la création d’une zone tampon et des mesures similaires. Malheureusement, cela n’a pas fonctionné à l’époque, et il est difficile d’imaginer que cela fonctionne aujourd’hui. »

Le Dr Michal Braier, architecte à la tête de la division de recherche de Bimkom – Planning and Human Rights et professeur d’urbanisme à l’Université hébraïque, souligne la nature politique de l’aménagement du territoire, en particulier lorsqu’il s’agit d’une zone complexe et en proie à des conflits, et établit une comparaison entre la Cisjordanie et le sud du Liban :

« Israël tente constamment de remodeler la géographie et la démographie, ce qui est extrêmement dangereux. En Cisjordanie, le « plan décisif » de Bezalel Smotrich vise à expulser 80 % de la population palestinienne et à laisser la zone pour la colonisation, la judaïsant de fait. Cela a des conséquences dévastatrices pour les communautés expulsées et pour toute chance de paix future. Je ne doute pas que suivre une voie similaire au Liban serait tout aussi destructeur, sinon plus.

« L’expulsion et le déplacement engendrent la résistance et la haine. C’est tout le contraire de la sécurité. Cela jette également un profond discrédit moral sur nous. L’idée selon laquelle déplacer un million de personnes au nord du Litani garantirait la sécurité est sans fondement. Et cela ne tient même pas compte de la violation du droit international.

« Des informations indiquent également qu’Israël a commencé à pulvériser des zones agricoles dans le sud du Liban, et que des groupes israéliens préconisent de pénétrer dans la région pour y planter des arbres dans un premier temps. Je ne vois aucune justification à l’utilisation de telles mesures pour empêcher les habitants de retourner chez eux. Cela ne se justifie pas à l’intérieur des frontières d’Israël, et encore moins au-delà. Ce sont des pratiques qui rappellent celles utilisées pendant la Nakba. Il est crucial de reconnaître l’injustice et l’inégalité qui en ont résulté, et d’admettre la nécessité d’y remédier.

« Nous utilisons la population civile au Liban comme un moyen de faire pression sur l’État, et c’est une erreur. Je le constate clairement dans notre travail auprès des communautés palestiniennes, qui veulent vivre en paix, avec des droits fondamentaux et dans la dignité, et non sous occupation. C’est nous qui les en empêchons. Au Liban également, il semble y avoir une idée reçue selon laquelle les populations peuvent être manipulées, déplacées et déracinées. Il est effrayant de constater que de telles idées se sont normalisées dans le discours israélien. »

Traduction : AFPS