Au cas où vous l’auriez manqué, le laboratoire international des droits de l’Homme de la faculté de droit de Harvard a récemment publié un rapport qui conclut que le traitement des Palestiniens de Cisjordanie par Israël constitue un crime d’apartheid. L’étude, intitulée "Apartheid in the Occupied West Bank : A Legal Analysis of Israel’s Actions", a été publiée le 28 février, dans le sillage de cinq rapports sur l’apartheid plus longs et plus vastes publiés depuis 2020 - et juste avant que le rapporteur spécial des Nations unies sur les droits de l’Homme dans les territoires palestiniens occupés ne publie un autre rapport sur l’apartheid le 21 mars.
Préparé par le laboratoire des droits de l’Homme de la faculté de droit en partenariat avec l’association Addameer Prisoner Support and Human Rights, basée à Ramallah, le rapport a été publié sans fanfare et a bénéficié d’une couverture médiatique minimale. Et il n’a, jusqu’à présent, suscité aucune condamnation publique de la part du lobby israélien. L’État d’Israël n’a réagi que par une déclaration superficielle et non substantielle de son ambassadeur auprès des Nations unies, Gilad Erdan, selon laquelle "ceux qui ont rédigé le rapport au nom de Harvard... ont décidé de délégitimer l’État juif en raison de leurs opinions antisémites".
Bien qu’il ne compte que 22 pages, le rapport comprend 130 notes de bas de page qui étayent habilement le texte et permettent aux lecteurs d’aller plus loin. L’approche étroite du rapport permet d’éclairer les instruments et processus juridiques personnalisés mis en œuvre depuis 1967 pour priver les Palestiniens de Cisjordanie de leurs droits humains, civils et politiques.
La description précise de la guerre des lois par laquelle Israël a, en toute impunité, intimidé, confondu, humilié, brimé, emprisonné, torturé et tué des Palestiniens depuis 1967 génère un impact cumulatif irrésistible. Les éléments individuels de la litanie ne sont pas en soi des nouvelles, mais les voir dépeints dans leur ensemble coordonné, c’est voir comment la machine israélienne de l’injustice accomplit son travail anti-humain.
Compte tenu de la puissance du rapport et du prestige de la marque Harvard, il ne fait aucun doute que le lobby finira par s’en prendre à Harvard. La formulation de l’ambassadeur israélien dans ses commentaires laisse entrevoir la probabilité que des tentatives soient faites pour faire pression sur Harvard et la Harvard Law School afin qu’elles se dissocient de "ceux qui ont écrit au nom de Harvard", c’est-à-dire le laboratoire international des droits de l’Homme de la faculté de droit d’Harvard.
En attendant, les auteurs du rapport se sont montrés circonspects, tout comme l’organe des Nations unies auquel le rapport a été soumis. La Commission internationale indépendante d’enquête des Nations unies sur le territoire occupé, y compris Jérusalem-Est, et Israël, qui a été convoquée par le Conseil des droits de l’Homme de l’ONU en mai 2021, avait demandé aux groupes de la société civile de documenter les éventuelles violations de l’apartheid. (Addameer et le groupe d’aide juridique et de recherche Al-Haq avaient envoyé un autre rapport de ce type en janvier de cette année, intitulé "Entrenching and Maintaining an Apartheid Regime over the Palestinian People as a Whole").
Après une description méticuleuse du crime d’apartheid dans le droit international, y compris une explication claire de la façon dont et de la raison pour laquelle les groupes ethniques, tels que les Palestiniens (ou les Rohinga du Myanmar), sont considérés comme des "groupes raciaux" en vertu de la loi, l’étude Harvard-Addameer décrit le "double système juridique qui consacre la suprématie juive israélienne" en Cisjordanie.
Elle commence par citer ce que le commandant des forces de défense israéliennes en Cisjordanie a proclamé aux Palestiniens en 1967 :
"Tous les pouvoirs de gouvernement, de législation, de nomination et d’administration relatifs à la région ou à ses habitants seront désormais exclusivement entre mes mains et ne seront exercés que par moi ou par toute personne nommée à cet effet par moi ou agissant en mon nom."
Cinquante-cinq ans plus tard, ce pouvoir dictatorial, qui pourrait être compréhensible dans le sillage immédiat d’une occupation récente d’un territoire ennemi, a été exercé et institutionnalisé de manière inébranlable. Ce pouvoir est déployé par le biais d’ordres militaires, dont plus de 1 800 se sont abattus sur les Palestiniens, mais jamais sur les colons israéliens des colonies illégales réservées aux Juifs qui se sont répandues dans tout le territoire palestinien occupé.
Les ordres militaires définissent des "infractions à la sécurité" allant du terrorisme aux infractions au code de la route. Ils sont poursuivis devant des tribunaux militaires, dont les travaux sont ostensiblement soumis à la Cour suprême israélienne, qui, au fil des ans, s’est exprimée sévèrement sur les nombreuses et strictes garanties qui doivent contrôler le pouvoir militaire. En réalité, cependant, la Cour s’en remet aux conclusions et aux décisions de l’armée israélienne. Ainsi, par exemple, en 2021, le rapport indique que, sur des centaines d’examens par la Cour suprême d’ordres de détention administrative, un seul a abouti à la révocation d’un ordre.
Selon le rapport Harvard-Addameer, les Palestiniens peuvent donc se retrouver poursuivis pour des faits tels que :
L’entrée dans une zone militaire fermée", qui peut être une désignation attachée sur place à une zone de protestation, ou "l’adhésion et l’activité dans une association illégale" (notez que l’armée israélienne s’est arrogé le pouvoir de déclarer comme "association illégale" les groupes qui prônent "la haine ou le mépris, ou l’excitation de la désaffection contre" les autorités d’occupation israéliennes).
De même, des ordres militaires criminalisent les rassemblements de plus de 10 personnes qui "pourraient être interprétés comme politiques" s’ils ont lieu sans permis, la publication de documents "ayant une signification politique" et l’affichage de "drapeaux ou de symboles politiques" sans autorisation militaire préalable. L’expression pacifique de l’opposition à l’occupation peut aller à l’encontre des ordres militaires qui criminalisent toute personne qui "tente, oralement ou autrement, d’influencer l’opinion publique dans la région [la Cisjordanie] d’une manière qui pourrait nuire à la paix ou à l’ordre public" ; "publie des mots d’éloge, de sympathie ou de soutien à une organisation hostile, à ses actions ou à ses objectifs" ; ou commet un "acte ou une omission qui entraîne un préjudice, un dommage ou une perturbation de la sécurité de la région ou des forces de défense israéliennes".
Si cet ensemble d’ordres ne couvre pas un "acte ou une omission" - ou un discours ou un silence - qui déplaît aux commandants israéliens, les termes sont facilement modifiés ou un nouvel ordre peut être émis. Tout Palestinien qui souhaite discuter de son délit présumé est facilement enfermé - et enfermé - en utilisant la détention administrative, un processus d’incarcération simplifié qui, selon l’étude, est :
"n’est pas soumis à un mandat et les charges n’ont pas besoin d’être divulguées au détenu. L’ordre militaire no. 1651 confère en outre à l’armée israélienne de larges pouvoirs lui permettant de priver un détenu de son droit de communiquer avec un avocat et d’être présenté à un juge en temps utile. Au cours des procédures administratives visant à confirmer un ordre de détention administrative, les tribunaux militaires peuvent s’appuyer exclusivement sur des "preuves secrètes" qui ne sont pas mises à la disposition du détenu. Si l’ordre de détention est confirmé, l’ordonnance prévoit que le commandant militaire peut prolonger l’ordre de détention tous les six mois, sans limitation de durée totale."
Des milliers d’hommes, de femmes et d’enfants palestiniens sont ainsi enfermés chaque année. Pendant leur emprisonnement, ils peuvent subir "des pratiques courantes de torture et de mauvais traitements, notamment des coups, des agressions physiques et des tortures positionnelles", indique l’étude, qui s’appuie sur la longue histoire d’Addameer en matière de défense des prisonniers contre les abus.
En ce qui concerne la torture, les décisions de la Cour suprême israélienne sont particulièrement nobles en apparence et totalement inefficaces en pratique. Les juges ont déclaré que "la torture et les mauvais traitements infligés aux détenus sont illégaux, soulignant l’interdiction absolue de la torture et des autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants en droit international", indique l’étude Harvard-Addameer. Mais la Cour a également "reconnu des scénarios de ’bombe à retardement’ dans lesquels la ’nécessité’ pourrait être une défense pénale possible pour l’utilisation de ’méthodes d’interrogatoire physique’". Les juges ont insisté sur le fait que la "défense de nécessité" ne devrait s’appliquer que si le traitement d’une personne n’est pas si grave qu’il constitue une torture - une détermination qui dépendrait des "circonstances concrètes" de chaque cas. Les interrogateurs militaires disposent ainsi de l’ouverture dont ils ont besoin pour toujours justifier les "interrogatoires de nécessité".
Récemment, la Cour a précisé que l’exception de la "bombe à retardement" ne signifie pas que le danger est imminent, mais simplement qu’il existe un besoin immédiat d’obtenir des informations. Aucune bombe n’est nécessaire, en d’autres termes. "Dans la pratique", indique l’étude, la Cour "a créé une grave faille" qui permet "l’utilisation de la torture et des mauvais traitements contre les détenus palestiniens en toute impunité".
Les Palestiniens sont également "privés du droit d’être jugés devant un tribunal indépendant et impartial", montre l’étude. "Les procureurs, les agents administratifs et, surtout, les juges des tribunaux militaires sont tous des officiers de l’armée israélienne", écrivent les auteurs, qui notent que l’impartialité des juges est "fondamentalement compromise" car ils sont soumis au "système de discipline et de promotion au sein de l’armée."
Compte tenu de l’oppression étouffante que ce régime impose aux Palestiniens de Cisjordanie, on peut comprendre pourquoi leur sort est parfois dit pire, à certains égards, que celui des Palestiniens vivant dans la bande de Gaza. En outre, le rapport note comment "la suppression de la liberté d’association et de réunion des Palestiniens s’est intensifiée ces dernières années, et la criminalisation des associations "illégales" a récemment été étendue à six organisations de la société civile palestinienne de premier plan", dont Al-Haq et Addameer elle-même.
Ironiquement, la principale raison pour laquelle les six groupes ont été déclarés illégaux serait des représailles contre l’aide qu’ils apportent aux Nations unies, à la Cour pénale internationale et à d’autres organismes cherchant à enquêter sur les conditions en Palestine-Israël.
Après avoir décrit le simulacre de justice d’apartheid, le rapport conclut :
"Ces cadres et institutions, associés aux politiques israéliennes à long terme de confiscation et de dépossession des terres, de restriction des mouvements des Palestiniens et d’expansion des colonies israéliennes illégales, servent systématiquement à privilégier et à maintenir la domination des Israéliens juifs sur les Palestiniens."
Malgré son lancement discret, la grande qualité de l’étude et son association avec Harvard signifient probablement qu’elle jouera un rôle important dans l’établissement de l’apartheid d’Israël. Michael Lynk, le rapporteur spécial des Nations unies, m’a dit que l’étude était "exceptionnellement bien documentée et raisonnée" et qu’il "s’est appuyé sur elle dans [son] rapport aux Nations unies parce qu’elle était convaincante et rigoureuse". Dans son rapport au Conseil des droits de l’Homme des Nations unies en mars, Lynk a noté les "caractéristiques impitoyables de la règle d’"apartheid" d’Israël dans le territoire palestinien occupé, qui n’étaient pas pratiquées en Afrique australe". Il a notamment écrit : "Avec les yeux de la communauté internationale grand ouverts, Israël a imposé à la Palestine une réalité d’apartheid dans un monde post-apartheid."
Son rapport n’a pas rencontré une pénurie de commentaires - "la plupart positifs et quelques invectives et injures, qui n’ajoutent pas vraiment au débat", dit Lynk - en d’autres termes, l’habituelle et totale absence de critique de fond des preuves et de l’analyse juridique sur lesquelles le verdict d’apartheid est fondé. Lynk a refusé de spéculer sur l’absence de réponse au rapport Harvard-Addameer.
Le silence du lobby israélien peut s’expliquer par le fait que la presse n’a pas encore rendu le rapport public, mais il semble inconcevable que le lobby ne remette pas en question l’idée que Harvard, le sanctuaire du monde universitaire américain, ait approuvé une condamnation aussi catégorique d’Israël. La CIRH risque d’avoir du fil à retordre. Au minimum, la relation du laboratoire avec Addameer est susceptible d’être attaquée.
Addameer elle-même, bien sûr, risque des représailles directes de la part d’Israël, qui, comme nous l’avons mentionné, l’a déjà déclarée "association illégale", ainsi que les cinq autres organisations distinguées de défense des droits de l’Homme et de la société civile, en octobre 2021. Israël n’a pas fourni de preuves concrètes des liens "terroristes" qui, selon lui, justifient les interdictions. Seules de prétendues "preuves secrètes" ont été invoquées, ce qui a conduit les pays occidentaux à retarder l’imposition de leurs propres sanctions antiterroristes. En outre, Israël a, à ce jour, largement renoncé à exécuter les ordres.
Cette approche "in terrorem" est analogue à la façon dont Israël utilise des milliers d’ordres de démolition émis contre des structures palestiniennes mais maintenus en suspens, parfois pendant des années, afin de maintenir une menace continue de démolition soudaine. Si Israël décide qu’Addameer, par exemple, est allé trop loin dans la dénonciation des crimes de l’apartheid, il pourrait - en plus d’attaquer physiquement les bureaux et le personnel d’Addameer - faire pression sur les personnes arrêtées pour qu’elles fassent un faux témoignage contre Addameer en échange d’une négociation de peine clémente. Ces preuves pourraient ensuite être présentées à d’autres pays pour les amener à sanctionner Addameer et son personnel (et, bien sûr, la fausse accusation contre Addameer, et ces preuves, seraient citées par le lobby israélien dans ses attaques contre la CIRH pour amener Harvard à condamner le rapport sur l’apartheid).
Néanmoins, la publication du rapport est une victoire pour les droits de l’Homme palestiniens. De plus, la prudence affichée par les dirigeants du lobby israélien semble montrer qu’ils commencent à mesurer l’ampleur croissante du mouvement anti-apartheid qui continue à se développer, le potentiel du concept d’apartheid pour clarifier les perceptions publiques et déclencher l’indignation publique, et le risque que des attaques ad hominem peu convaincantes contre ceux qui portent le message de l’apartheid ne fassent qu’attirer davantage l’attention sur les rapports et aliéner davantage de partisans non informés de l’État juif.
Traduction : AFPS