Photo : Eisenkot et Netanyahu

Jérusalem-Est – Les élections législatives israéliennes du 27 octobre, qui permettront de pourvoir les 120 sièges de la Knesset, sont largement considérées comme un référendum sur le Premier ministre Benjamin Netanyahou.

Mais il s’agit également d’un enjeu concernant la place politique des citoyens palestiniens d’Israël, qui représentent environ un cinquième de la population, descendants de ceux qui sont restés sur leurs terres pendant la Nakba de 1948.

Leurs voix pourraient déterminer quelle coalition finira par gouverner, mais presque tous les grands partis israéliens s’efforcent de les exclure de tout futur gouvernement.

« Dans le discours politique dominant, les Israéliens s’adressent souvent aux citoyens arabes comme à des sujets, et non comme à des citoyens à part entière », explique Raafat al-Jawabra, chercheur spécialisé dans les affaires israéliennes, au New Arab.

Selon lui, la plupart des partis israéliens ne considèrent pas les citoyens palestiniens comme des partenaires politiques naturels, mais les utilisent plutôt dans leurs campagnes comme un sujet de peur et de mobilisation.

Ahmad al-Safadi, analyste de la politique israélienne basé à Jérusalem, estime que le problème dépasse le cadre des partis israéliens de droite et d’extrême droite et de leurs campagnes électorales.

Les partis israéliens, y compris ceux de gauche, considèrent le vote palestinien comme un moyen de renforcer leur propre base électorale plutôt que comme la voix d’une communauté dont les crises liées à la criminalité, à la pauvreté, au chômage et à la discrimination nécessitent des réponses politiques claires.

Les chiffres expliquent pourquoi leur vote est important. Un récent sondage réalisé par la chaîne locale Channel 12 attribue au bloc dirigé par l’ancien chef d’état-major Gadi Eisenkot et à la coalition de Netanyahou 52 sièges chacun, contre 12 pour les partis palestiniens.

Salim Brik, politologue spécialisé dans l’étude du système parlementaire et des partis politiques israéliens, estime que si le taux de participation palestinien dépasse les 65 %, cela pourrait modifier la répartition des sièges, voire empêcher une liste alliée à Netanyahou de franchir le seuil électoral.

Ce calcul a façonné la campagne. Le Likoud de Netanyahou et le Sionisme religieux de Bezalel Smotrich ont largement délaissé les arguments traditionnels portant sur l’économie, le coût de la vie et la reconstruction d’après-guerre.

Ils mènent plutôt une campagne fondée sur la peur des citoyens palestiniens et sur la promesse d’une « judaïsation » territoriale en Galilée et dans le Néguev (Naqab).

Si la participation des Palestiniens pouvait faire pencher la balance, alors délégitimer les citoyens palestiniens et présenter tout gouvernement qui s’appuie sur eux comme un risque pour la sécurité sert le même objectif.

Une élection fondée sur l’exclusion

La tentative d’exclure les partis palestiniens de la liste électorale a constitué l’expression la plus flagrante de cette logique. En septembre, la Commission électorale centrale, composée de députés, a voté la disqualification de la Liste arabe unifiée (Ra’am) et de la Liste commune.

Le Likoud et ses alliés d’extrême droite ont soutenu cette initiative, accusant les deux partis de soutenir la lutte armée et de rejeter le statut d’Israël en tant qu’État juif.

La semaine dernière, la Cour suprême a annulé cette décision à l’unanimité, comme elle l’avait déjà fait par le passé dans des cas similaires. Mais cette campagne a tout de même eu des répercussions.

Sami Abu Shehadeh, chef du parti Balad, a retiré sa candidature après que les juges ont laissé entendre qu’ils étaient prêts à le disqualifier en raison d’un article qu’il avait rédigé le 8 octobre 2023. Il a nié avoir soutenu le Hamas ou l’attaque.

Itamar Ben-Gvir, qui a mené la procédure à son encontre, a qualifié ce retrait de victoire. Adalah, le centre juridique pour les citoyens palestiniens, a qualifié l’ensemble de cette démarche de tentative visant à délégitimer les citoyens palestiniens et leurs représentants.

Selon al-Safadi, les tentatives de Netanyahou et de ses alliés de la droite religieuse pour écarter les partis palestiniens de la vie politique ont échoué. Il y voit également un risque pour la droite. Poursuivre cette rhétorique pourrait amener les citoyens palestiniens à considérer ces élections comme une confrontation directe avec des politiques visant à remettre en cause leur présence politique.

« La rhétorique anti-arabe pourrait finir par accroître la participation électorale parmi les personnes qui estiment désormais que leur exclusion aura des répercussions sur leur vie quotidienne et leur place au sein de leurs propres villes », fait-il valoir.

Cela inverserait une tendance récente. Al-Safadi explique que le racisme qui a suivi le 7 octobre, la guerre contre Gaza et les opérations militaires en Cisjordanie a freiné la participation des Palestiniens lors des scrutins précédents. Ces mêmes pressions, désormais cumulées, pourraient pousser les électeurs dans la direction opposée.

C’est là que la stratégie de la droite devient risquée. Des sondages récents montrent que le parti de Smotrich peine à franchir le seuil électoral, et celui-ci s’est encore davantage marginalisé en annonçant une liste commune avec Moshe Feiglin, président du Zehut (Identité). Netanyahu a rappelé qu’en 1992, la division de la droite avait conduit au « désastre d’Oslo », à Yasser Arafat et au Hamas.

L’analyse de Brik montre pourquoi ces avertissements sont importants. Dans une course aussi serrée, une liste d’extrême droite se situant juste en dessous du seuil électoral priverait le camp de Netanyahu d’un bloc de sièges. Une participation palestinienne plus élevée est l’un des rares facteurs susceptibles de provoquer cela.

« Influencer le choix des listes qui seront retenues », explique Brik, « est l’un des principaux outils électoraux dont disposent les partis arabes ».

Al-Safadi ajoute à cet égard que « les partis arabes ont également renforcé leur position grâce à des cadres électoraux communs et à des accords de transfert de voix excédentaires, qui peuvent leur conférer davantage de poids lors de la répartition des sièges ».

La campagne de peur vise donc deux publics. Aux électeurs juifs israéliens, elle présente les citoyens palestiniens comme une menace qu’il faut contenir. Son effet sur les électeurs palestiniens est moins certain : elle pourrait les dissuader de voter, ou au contraire les mobiliser.

La bataille démographique pour les terres à l’intérieur d’Israël

Le deuxième pilier de la campagne électorale transforme une politique d’État de longue date en promesse électorale. Les programmes de judaïsation, l’attribution de terres aux communautés juives et les démolitions dans les villages non reconnus s’inscrivent dans une longue histoire institutionnelle ; depuis le 7 octobre, ils sont présentés comme des mesures de sécurité.

Avec Smotrich à la tête des portefeuilles liés à la colonisation, la frontière entre la politique ministérielle et la promesse électorale s’est largement estompée. La rhétorique de la colonisation « à l’intérieur de la Ligne verte » transpose la logique de la colonisation de la Cisjordanie au cœur même d’Israël.

La Ligne verte désigne la ligne de démarcation de l’armistice de 1949, tracée après la guerre israélo-arabe.

Brik place ces questions au cœur des préoccupations des citoyens palestiniens, en particulier dans le Néguev, où les villages bédouins non reconnus sont confrontés à des problèmes d’urbanisme, de propriété foncière et de démolitions.

Il évoque les positions de Smotrich et de Ben-Gvir, les tensions dans des villes palestiniennes telles que Majd al-Kurum, ainsi que les discours prônant le renforcement de la présence juive en Galilée et la prise de contrôle des terres détenues ou exploitées par des citoyens palestiniens.

Selon lui, ces questions figureront à l’ordre du jour de tout gouvernement comprenant Netanyahu, Smotrich et Ben-Gvir.

Al-Safadi considère la question foncière comme « le sujet qui revêt le plus d’importance parmi les électeurs arabes ». Selon lui, de nombreux Palestiniens perçoivent ce qui se passe en Israël, à Jérusalem et en Cisjordanie comme faisant partie d’un même combat pour la terre, la présence et le contrôle.

Il estime que les attaques visant les habitations palestiniennes, ainsi que la persistance des restrictions en matière d’urbanisme et des démolitions, pourraient renforcer l’action collective au sein de la communauté pour conserver ses terres.

Dans cette perspective, la question de la terre cesse d’être une simple question d’urbanisme pour devenir une question portant sur les limites de la citoyenneté.

En quoi l’opposition israélienne est-elle différente ?

L’opposition israélienne n’offre aucune véritable alternative. Ra’am est entré dans l’histoire en 2021 en devenant le premier parti palestinien indépendant à rejoindre une coalition gouvernementale israélienne, au sein du gouvernement qui a brièvement écarté Netanyahou.

L’analyse qu’Al-Jawabra fait de la situation actuelle suggère que les alternatives sont limitées. Selon lui, la plupart des partis juifs israéliens continuent de rejeter un gouvernement qui s’appuierait sur des partis palestiniens, et le 7 octobre a marqué un tournant dans la rhétorique visant à délégitimer la participation politique palestinienne.

Le camp de Netanyahou est le plus hostile, mais Al-Jawabra ne voit aucune différence fondamentale entre Avigdor Lieberman et Netanyahou, Smotrich ou Ben-Gvir en matière d’alliances avec les partis palestiniens.

Eisenkot a déclaré qu’il ne souhaitait pas une telle alliance, bien que son ton soit plus modéré. Il n’a pas non plus exclu de collaborer avec Ra’am, tout en démentant les informations selon lesquelles il lui aurait promis un poste au sein du gouvernement.

Al-Jawabra ne cite que Yair Golan, chef des Démocrates, comme personnalité politique israélienne de premier plan ouvertement disposée à coopérer et à s’allier avec les partis palestiniens.

Il en résulte qu’un camp mène campagne contre les citoyens palestiniens, tandis que l’autre mène campagne en s’appuyant sur eux.

Des voix sans pouvoir

Même un résultat palestinien solide pourrait ne pas se traduire par un accès au pouvoir. Brik fait valoir que les partis palestiniens n’ont jusqu’à présent pas réussi à transformer leur poids parlementaire en véritable pouvoir de négociation sur les questions foncières, les colonies et les droits civils.

La plupart des partis juifs refusant de s’appuyer sur eux en tant que partenaires directs de coalition, ils pourraient finir par devenir « un partenaire extérieur » plutôt qu’un acteur central du gouvernement.

Al-Safadi met en garde contre un retour à la marginalisation si les partis juifs concurrents parviennent à former des coalitions ne nécessitant pas le soutien arabe, quel que soit le nombre de sièges remportés par les partis palestiniens.

C’est là la contradiction centrale de cette élection. Les voix palestiniennes pourraient être nécessaires pour empêcher un camp d’atteindre la barre des 61 sièges, tandis que le gouvernement qui se formera maintiendra les partis palestiniens à distance.

Une participation arabe plus élevée renforce l’influence potentielle de la communauté, mais elle ne garantit pas que les partis juifs la traiteront comme un partenaire de coalition.

Pour les citoyens palestiniens, ce scrutin est un test de leur place au sein du système politique israélien : leur poids électoral se traduira-t-il par une influence politique, ou leurs voix resteront-elles un simple chiffre dans les calculs des partis juifs ?

Pour les habitants de la Galilée, du Néguev et de Jérusalem, la réponse dépendra moins des résultats que de ce que fera le prochain gouvernement en matière de territoire, de démolitions et d’aménagement du territoire, et de la question de savoir si les questions de droits et d’égalité figureront à son ordre du jour ou seront à nouveau reléguées au second plan, derrière les enjeux de sécurité et de démographie.

Monjed Jadou est un journaliste palestinien et le fondateur du Palestine News Network (PNN), un réseau médiatique palestinien indépendant. Il a collaboré avec des médias internationaux et régionaux. Son travail porte principalement sur les affaires palestiniennes, le journalisme indépendant, la liberté de la presse, ainsi que la promotion des principes d’indépendance éditoriale et de professionnalisme journalistique en Palestine.

Traduction : AFPS