Echec au Sommet

C’est en général dans les moments de forte pression ou de crise grave que se révèlent les diri­geants. Jusqu’à présent, les diri­geants pales­ti­niens ont lamen­ta­blement échoué. Il est facile de faire porter la res­pon­sa­bilité à d’autres. On peut sans aucun doute pointer du doigt l’occupation inin­ter­rompue depuis qua­rante ans. L’échec du pro­cessus d’Oslo ne peut être non plus écarté et l’état de siège injuste que subit la Palestine, tout par­ti­cu­liè­rement Gaza, a cer­tai­nement contribué à cette grave crise.

De fortes attentes sont tout autant res­pon­sables. Les Pales­ti­niens mani­fes­taient de fortes attentes après leur rejet du Fatah, affaibli par un niveau de cor­ruption jamais atteint et une absence de partage du pouvoir. Le peuple avait ensuite fondé beaucoup d’espoirs dans la signature de l’accord de la Mecque, qui faisait advenir le gou­ver­nement d’unité nationale. La com­mu­nauté inter­na­tionale, qui avait fait de nom­breuses pro­messes au pré­sident pales­tinien Mahmoud Abbas et à son autorité modérée, n’a pas réussi à forcer les Israé­liens à concré­tiser ces pro­messes. Au contraire, les Israé­liens ont vu en Abbas un pouvoir faible (ce qu’il ne nie pas lui-​​même) et par consé­quent n’ont pas jugé utile de le soutenir.

Mais tout ceci ne dédouane pas des diri­geants qui n’ont pas eu le courage d’affronter les pro­blèmes en face.

Abbas est un type sym­pa­thique qui détestait la mili­ta­ri­sation de l’Intifada, a rompu les ponts avec la base mili­tante et ne se pré­oc­cupait pas du militant lambda du Fatah. Il passait le plus clair de son temps à ren­contrer les diri­geants du monde et à voyager dans les capi­tales inter­na­tio­nales. Une situation dont on aurait pu s’accommoder si la Palestine avait été libérée et si la bande de Gaza avait fait partie de l’Union euro­péenne. Mais la réalité est bien dif­fé­rente et ne peut être traitée par un dis­cours de pure forme. Abbas a fait une analyse majeure de la situation. Il a déclaré que tous ceux qui détiennent et uti­lisent des armes à feu sont res­pon­sables. Une analyse qui semble sortir de la bouche d’un obser­vateur de la vie poli­tique. Mais un pré­sident qui n’est autre que le com­mandant en chef des forces armées pales­ti­niennes ne doit pas donner une analyse de la situation, il doit définir et mettre en oeuvre une poli­tique en accord avec un Etat de droit. Yasser Arafat refusait de se débar­rasser de son costume de révo­lu­tion­naire parce qu’il jugeait que l’occupation ne s’arrêtait pas sim­plement parce qu’il avait été élu et qu’il avait accédé à la pré­si­dence d’une autorité pales­ti­nienne non sou­ve­raine. En dépit des cri­tiques, Yasser Arafat avait compris qu’il devait pré­server des liens forts avec les mili­tants, même s’il devait pour cela acheter leur soutien.

Si la situation est cri­tique, des solu­tions existent, même si elles sont désormais dif­fi­ciles à mettre en oeuvre. Le pré­sident pales­tinien doit montrer sa déter­mi­nation et mettre fin à des mois d’atermoiements. Soit l’état de droit est rétabli, soit l’anarchie armée règne. Si le com­mandant en chef est inca­pable d’ordonner à ses forces de faire res­pecter l’état de droit, il n’a plus d’autre solution que de prendre la seule décision valable et de passer la main. Une telle décision ren­verrait la balle dans le camp israélien. Ils se sont accaparé la terre mais sans en endosser les res­pon­sa­bi­lités. Ce sont des occu­pants dis­tants, qui ne sont pas contraints à payer le prix de l’occupation. Ils doivent choisir entre mettre réel­lement fin à l’occupation ou endosser entiè­rement la res­pon­sa­bilité de son devenir.

Les Israé­liens ont aussi une alter­native. Ils peuvent libérer des pri­son­niers modérés de premier plan comme Marwan Bar­ghouti et laisser les Pales­ti­niens être dirigés par un leader affirmé, qui béné­ficie du fort soutien de la base néces­saire pour per­mettre le réta­blis­sement de l’état de droit en Palestine. La com­mu­nauté inter­na­tionale ne peut pas nier sa res­pon­sa­bilité d’avoir poussé à l’état de fait actuel.

Mais comme pour tout mou­vement de libé­ration cré­dible, le facteur clé, c’est le peuple. Depuis long­temps désormais, le peuple pales­tinien a perdu tout intérêt pour les deux camps majeurs (le Fatah et le Hamas). Les cou­rageux Pales­ti­niens de Gaza et de Cis­jor­danie qui ont défié les mili­tants armés (cer­tains l’ayant payé de leurs vies) sont les vrais héros. Ce mou­vement popu­laire durera-​​t-​​il long­temps ? Les jours à venir nous le diront.

Nb : Ceci a été écrit avant la décision du pré­sident Abbas de dis­soudre le gou­ver­nement Haniyeh et de déclarer l’état d’urgence (aver­tis­sement de l’auteur).