La "réduction du conflit" est la marchandise politique du moment en Israël/Palestine.
Dès sa toute première interview en tant que Premier ministre désigné, en juin de cette année, le Premier ministre israélien Naftali Bennett avait proclamé que "réduire le conflit" était sa "philosophie" pour gérer l’avenir des Palestiniens.
À la fin du mois d’août, le nouveau Premier ministre a apporté cette même marchandise à la Maison Blanche lors de sa première rencontre avec le président américain Joe Biden : la poursuite de la croissance des colonies pour les Israéliens, sans liberté, droits ou indépendance pour les Palestiniens et certainement sans négociations ; tout cela sans annexion formelle et avec une meilleure "qualité de vie" pour les Palestiniens obéissants.
Et cette semaine, dans son discours inaugural devant l’Assemblée générale des Nations unies, Bennett a encore réduit la question - au point de ne même pas la mentionner.
Dans une interview accordée au NY Times quelques jours avant sa toute première rencontre en tant que Premier ministre avec le président Biden, Bennett a décrit son gouvernement comme celui qui consiste à "trouver un terrain d’entente - comment nous [les Israéliens] pouvons nous concentrer sur ce sur quoi nous sommes d’accord". Dans cette interview, Bennett a balayé du revers de la main le consensus croissant exprimé par les groupes de défense des droits de l’homme palestiniens, israéliens et internationaux, selon lequel la politique israélienne - son "juste milieu" - est un apartheid.
La visite de Bennett à Washington a été considérée comme un succès. Il y a quelques jours, dans son premier discours en tant que président devant l’Assemblée générale de l’ONU, Biden a déclaré, à propos d’une solution à deux États : "Nous sommes très loin de cet objectif." C’est la solution à deux États à laquelle il continue prétendument de croire et que Bennett rejette ouvertement.
Vers la fin de son discours à l’Assemblée générale des Nations unies, M. Biden a évoqué de manière émouvante le courage des peuples du Belarus, de Birmanie, de Syrie, de Cuba, du Venezuela, du Soudan, de Moldavie et de Zambie, qui luttent pour la démocratie et la dignité humaine. D’une certaine manière, dans cette partie de son discours, les Palestiniens ont été effacés. En effet, ils semblent être "très loin" d’un président américain qui ose s’identifier à leur cause, à leur liberté et à leur combat pour la dignité humaine.
Le modèle de longue date d’Israël pour réussir à s’en sortir avec l’apartheid sans subir de conséquences internationales était généralement basé sur le fait de se contenter d’un discours sur les "négociations" et l’interminable "processus de paix", tout en mettant en avant une figure de proue digeste à l’échelle internationale - pensez à Shimon Peres sous Ariel Sharon - pour gérer le marketing à l’étranger. Même Netanyahou a soigneusement suivi ce scénario : pensez à son discours de Bar Ilan, jusqu’à ce que Donald Trump entre à la Maison Blanche.
Mais maintenant, avec Trump hors de la Maison Blanche (au moins jusqu’en 2024), il est devenu essentiel pour Israël de recalibrer son image. Après quatre années d’alignement ouvert sur Trump - et sur le trumpisme - Israël avait besoin d’un non-Netanyahou pour se distancier de ces résidus toxiques.
En ce sens, les élites politiques israéliennes ont habilement pesé les avantages évidents d’avoir un Premier ministre autre que Netanyahou - même un ancien leader des colons à la tête d’un gouvernement de coalition des plus inhabituels - pour mieux gérer un président démocrate à la Maison Blanche.
Ce qui est remarquable dans l’état actuel des choses, c’est qu’en n’étant pas dirigé par Netanyahou, Israël parvient à redorer son image internationale sans aucun changement substantiel de politique. Le Premier ministre actuel, qui n’est pas dirigé par Netanyahou, n’a même pas besoin de se contenter de belles paroles. En fait, il déclare ouvertement et très sincèrement qu’il n’y aura pas de négociations et pas d’indépendance palestinienne.
Comment cela peut-il être digéré par la communauté internationale ? Tout simplement parce que Bennett n’est pas Netanyahou.
Tout comme pour la "crise" de 2020 concernant une éventuelle annexion formelle, la préoccupation ici n’est pas une politique significative, la liberté ou la dignité humaine. Il ne s’agit que d’apparences et de démenti.
L’annexion formelle était une fausse piste - Israël fait ce qu’il veut n’importe où en Cisjordanie, quoi qu’il en soit - mais si elle devait être formalisée, cela aurait été un énorme embarras pour l’UE (et pour un président américain qui ne serait pas Trump), car cela aurait mis en évidence le manque de volonté internationale de tenir Israël pour responsable.
De plus, cela dégonflerait publiquement le ballon de la solution à deux États que la communauté internationale gonfle avec une rhétorique vide depuis des décennies.
Il en va de même pour un Netanyahou par rapport à un non-Netanyahou qui continuerait à diriger le régime d’apartheid d’Israël sur les Palestiniens : imaginez combien il aurait été politiquement plus compliqué pour le président Biden d’accepter l’option "pas de négociations - plus de règlements" de la part d’un Premier ministre Netanyahou. Mais d’un non-Netanyahou ? C’est facile.
Le "juste milieu" israélien, où des millions de Palestiniens - la moitié de la population vivant sous le contrôle d’Israël - subissent une forme ou une autre d’asservissement, tandis que seule la moitié juive de la population jouit de tous les droits (c’est-à-dire, l’apartheid), a ainsi obtenu une prolongation de vie. Tout ce qu’il a fallu, c’est qu’un non-Netanyahou le rebaptise comme une philosophie de "réduction du conflit".
Et dans la réalité, sur le terrain ? Depuis des décennies, les Palestiniens assistent - et luttent contre - la diminution de leurs terres, de leurs libertés et de leurs droits. Ils ne savent que trop bien que le "rétrécissement du conflit" - c’est-à-dire le fait de permettre à Israël de poursuivre ses politiques implacables à leur encontre tant que le vol de leurs terres n’est pas officialisé par une annexion officielle - signifie un nouveau rétrécissement de leur monde.
Rétréci à quel point ? Quelque part entre la taille d’un bantoustan et d’une cellule de prison : les Palestiniens obéissants pourraient voir leur bantoustan s’améliorer sur le plan économique ; les désobéissants - Israël rejette toute forme d’opposition ou de protestation palestinienne - devraient s’attendre à faire face à des mesures allant du refus de permis à l’emprisonnement, jusqu’à se faire abattre.
Alors que les colonies continuent de s’étendre et que les maisons palestiniennes continuent d’être démolies, que des infrastructures permanentes ouvrant la voie à un million de colons israéliens en Cisjordanie sont en cours de construction, que Gaza reste sous blocus et que des Palestiniens continuent d’être tués en toute impunité par les forces de sécurité israéliennes, "réduire le conflit" sont les mots magiques qu’un Premier ministre israélien autre que Netanyahou doit prononcer pour que la communauté internationale accepte une Palestine toujours plus réduite.
Ce changement de nom d’idées périmées maintenant régurgitées - pensez à la "paix économique" ou aux "mesures de confiance" - fournit aux décideurs politiques des capitales occidentales une nouvelle possibilité de nier ce qu’ils font réellement : continuer à soutenir l’apartheid israélien. Mais les personnes de conscience ne pourront jamais ne pas voir les blocs de béton, les barres et les murs qu’Israël impose à la moitié de la population entre le fleuve et la mer.
Sauver la face pour des politiques ratées ne peut durer qu’un temps, car, comme le président Biden l’a dit lui-même aux Nations unies, "l’avenir appartiendra à ceux qui embrassent la dignité humaine, et non qui la piétinent".
Jusqu’à présent, lorsqu’il s’agit de la Palestine, Biden a oublié ses propres conseils et ses valeurs proclamées : c’est très regrettable. Les Palestiniens en paient le prix.
Mais la politique étrangère des États-Unis ne doit pas rester éternellement du mauvais côté de l’histoire. Comme les activistes et les alliés palestiniens font évoluer le discours à Washington et ailleurs, la politique finira par suivre.
Il est temps de pousser plus loin et plus vite, car le pouvoir de dire la vérité réduira les mensonges, les distorsions et les excuses. La Palestine sans frontières n’est pas seulement l’avenir que nous devons embrasser : c’est l’avenir que nous pouvons faire vivre.
Traduction : AFPS