La Déclaration de Jérusalem (JDA), signée par plus de 200 des plus grands chercheurs mondiaux en études sur l’antisémitisme et dans des domaines connexes, y compris les études juives, holocaust, israéliennes, palestiniennes et du Moyen-Orient, devrait être saluée comme une amélioration significative par rapport à la définition de travail profondément viciée et controversée de l’antisémitisme de l’IHRA. La JDA affirme ce que les défenseurs des droits de l’homme palestiniens disent depuis le début : défendre la liberté palestinienne – y compris en soutenant le boycott d’Israël, en décrivant Israël comme un État colon colonial ou d’apartheid, en s’opposant au sionisme ou en soutenant une solution à un Seul État – n’est pas antisémite. Ce sont des positions en faveur de la justice et des reconnaissances fondamentales de la réalité vécue des Palestiniens.
La définition de l’antisémitisme par l’IHRA n’est pas adaptée en tant qu’outil pour contribuer à la lutte contre l’antisémitisme. La confusion de l’antisémitisme par la définition avec les tentatives légitimes de demander des comptes à Israël pour ses violations des droits des Palestiniens sert à empêcher à la fois la discussion des faits de l’oppression du peuple palestinien par Israël et tout appel à l’action pour lutter contre cette oppression. Elle perturbe une politique antiraciste cohérente en drainant l’antisémitisme de tout sens et en sapant les efforts visant à lutter contre le racisme institutionnalisé qui sous-tend les lois, les polices et les actes utilisés par Israël pour opprimer les Palestiniens et nier leurs droits inaliénables.
Ce n’est pas seulement l’avis de la PSC. C’est un point de vue partagé par l’Institute of Race Relations ; par d’éminents experts juridiques, y compris l’ancien juge de la Cour d’appel Sir Stephen Sedley ; par Liberty ; par Anthony Lerman et Brian Klug, deux experts universitaires de premier plan sur l’antisémitisme ; par 40 organisations juives mondiales de justice sociale, par plus de 80 groupes BAME basés au Royaume-Uni et par la société civile palestinienne. C’est aussi la conclusion du groupe de travail du Conseil académique de l’UCL, mis en place pour examiner l’impact de l’adoption de l’IHRA par l’Université en 2019. Le Conseil académique de l’UCL a accepté la recommandation du rapport selon laquelle l’IHRA serait remplacée par une définition alternative et plus fiable.
PSC partage également la critique de la société civile palestinienne sur la JDA, notant que, bien qu’il s’agit d’une amélioration significative par rapport à la définition de l’IHRA, la JDA reprend l’accent mis par l’IHRA sur le discours sur la Palestine / Israël comme la prisme central à travers lequel l’antisémitisme doit être défini. Ce cadrage s’enracine dans une tentative légitime de remédier aux déficits de l’IHRA en suggérant quelles déclarations en faveur des droits des Palestiniens ne devraient pas être considérées comme intrinsèquement antisémites. Comme l’affirme la JDA, l’hostilité envers Israël peut parfois résulter d’une impulsion antisémite. Toutefois, l’accent mis sur le focus du discours sur Israël risque de renforcer un effet paralysant sur la défense des droits des Palestiniens en jetant une ombre constante de suspicion ou de doute sur tout engagement sur la question. Ce focus risque en outre de détourner ce qui devrait être une lutte unifiée contre toutes les formes de racisme en séparant la haine anti-juive de ses racines suprématistes blanches de l’oppression d’autres groupes marginalisés.
La PSC s’est opposée à l’adoption de la définition de travail de l’antisémitisme par l’IHRA en raison de ses défauts inhérents et de l’effet paralysant que son adoption peut avoir sur la défense légitime des droits des Palestiniens. Nous exhortons les organismes publics qui envisagent d’adopter la JDA à l’examiner avec un esprit critique en ce qui concerne les dangers qu’elle soit également utilisé pour renforcer la surveillance illégitime des discours sur la Palestine et la défense des droits des Palestiniens. Toutefois, considérée comme une alternative à la définition défectueuse de l’IHRA, qui est devenue un outil de répression maccarthyste, la JDA est une grande amélioration.
Traduction : AFPS