Photo : Le Secrétaire d’Etat à la Défense des États-Unis et Mohammed ben Salmane en 2018 (US Secretary of Defence)
Après avoir mené l’extrême droite israélienne à la victoire lors des élections de novembre dernier, Benjamin Netanyahou, plein d’entrain, espérait reprendre rapidement la marche de Tel-Aviv vers une normalisation complète avec les régimes arabes.
M. Netanyahou était encore sous le charme des "accords d’Abraham" : les accords négociés sous l’administration Trump entre Israël, d’une part, et les Émirats arabes unis, le Bahreïn, le Soudan et le Maroc, d’autre part.
Mais le gouvernement entrant avait une affaire importante à régler : l’Arabie saoudite.
Bien que Riyad ait pris des mesures importantes pour se rapprocher de Tel-Aviv, le royaume reste formellement en dehors des accords d’Abraham.
Et comme l’a reconnu M. Netanyahou lui-même en novembre, les accords sur les relations diplomatiques et commerciales avec les petits États arabes "n’ont pas été conclus sans l’approbation de l’Arabie saoudite".
M. Netanyahou a affirmé que l’établissement de liens formels avec les Saoudiens constituerait un "bond en avant" qui mettrait "effectivement fin au conflit israélo-palestinien" - sans doute en isolant et en affaiblissant encore davantage les Palestiniens, du moins c’est ce qu’espèrent les Israéliens.
Cela permettrait également de consolider l’axe dirigé par les États-Unis contre l’Iran, qui est depuis longtemps l’ennemi juré des régimes de Tel-Aviv et de Riyad.
Espérant peut-être ménager les Saoudiens, M. Netanyahou a publiquement exhorté Washington, en décembre, à réaffirmer son engagement en faveur de la sécurité de l’Arabie saoudite, alors que les liens entre la Maison-Blanche et la monarchie absolue sont bancals.
L’administration Biden - qui a toujours été aussi enthousiaste que Trump à l’égard des accords d’Abraham - a apparemment fait de son mieux pour organiser des discussions en coulisse afin de tenter de conclure un accord entre l’Arabie saoudite et Israël, comme l’a révélé le Wall Street Journal en mars.
Mais les demandes exorbitantes présentées par les Saoudiens - garanties de sécurité américaines, augmentation des ventes d’armes et aide au programme nucléaire civil - semblaient faites pour être rejetées, et donc pour permettre à Riyad de ne pas se rallier officiellement à Israël.
C’était le premier signe significatif que les Saoudiens changeaient d’avis quant à l’évolution de leur fiançailles avec Israël en mariage.
"Une évolution dangereuse pour Israël"
Le même mois, un tremblement de terre diplomatique s’est produit : plutôt que de consommer leur relation avec Tel-Aviv et d’adhérer officiellement à la croisade obsessionnelle d’Israël contre l’Iran, les Saoudiens ont décidé de faire la paix avec Téhéran.
Pire encore, du point de vue israélien et surtout américain, ce rapprochement historique a été négocié par la Chine, dont la stature, la confiance et la puissance croissantes sur la scène internationale font sonner l’alarme parmi les gestionnaires impériaux de Washington.
La Chine, qui n’avait jamais été l’intermédiaire d’une avancée diplomatique aussi importante dans la région - un rôle toujours monopolisé par les Américains - propose aujourd’hui de faciliter les pourparlers de paix entre Israéliens et Palestiniens.
L’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett a qualifié la reprise des liens entre l’Iran et l’Arabie saoudite de "développement grave et dangereux pour Israël et de victoire diplomatique significative pour l’Iran".
L’Institut d’études de sécurité nationale de l’université de Tel-Aviv, un groupe de réflexion composé de vétérans des services de renseignement et de l’armée israélienne, a publié un article déplorant qu’"Israël, qui semblait être sur le point d’être accepté dans le monde arabe, est rejeté pour l’instant".
Après la percée irano-saoudienne, l’administration Biden a dépêché le directeur de la CIA William Burns à Riyad pour faire la leçon aux Saoudiens.
Mais l’espion en chef américain a manifestement essuyé une rebuffade de la part de Mohammad bin Salman, à la fois prince héritier, premier ministre et dirigeant effectif du royaume.
Selon David Ignatius - un chroniqueur du Washington Post qui reflète fidèlement la pensée du gouvernement américain - Mohammad bin Salman "a dit à des confidents saoudiens que les États-Unis restent le partenaire du royaume, mais pas son seul partenaire".
Le prince héritier a dit à ces initiés que ses prédécesseurs auraient accédé immédiatement aux demandes américaines, mais a ajouté, selon Ignatius, "J’ai rompu cela parce que je veux des choses en retour."
Entre autres choses, les Saoudiens rejettent désormais régulièrement les demandes américaines d’augmenter la production de pétrole pour faire baisser les prix.
Ignatius interprète cela comme un message saoudien selon lequel "les États-Unis ne mènent plus la danse dans le golfe Persique ou sur le marché du pétrole". Pour le meilleur ou pour le pire, l’ère de l’hégémonie américaine au Moyen-Orient est révolue".
Pendant ce temps, les Saoudiens et les Iraniens rouvrent leurs ambassades et invitent les chefs d’État de l’autre pays dans leurs capitales respectives.
Plus important encore, leur rapprochement a, une fois de plus grâce à l’habile médiation de la Chine, ouvert la voie à un accord mettant enfin un terme à la guerre au Yémen.
Ce serait l’avantage le plus concret et le plus immédiat pour la population de ce pays, où huit années de bombardements, de guerre et de famine sous l’égide de l’Arabie saoudite et avec le soutien des États-Unis ont tué des centaines de milliers de personnes dans le cadre de ce que les Nations unies ont appelé la pire crise humanitaire au monde.
L’Amérique sur le déclin
Les dernières mesures prises par l’Arabie saoudite et leurs implications pour les États-Unis et leur client Israël ne peuvent être comprises que dans le contexte de changements géopolitiques historiques. Il s’agit de la montée en puissance de la Chine, de l’approfondissement de son alliance avec la Russie et de l’érosion de la puissance américaine.
Cette dernière semble s’accélérer en raison de l’engagement malavisé et illimité de Washington dans une guerre par procuration contre la Russie, que l’Ukraine n’a aucune chance de remporter.
L’orgueil avec lequel les élites américaines et européennes ont embrassé cette guerre - quelques mois seulement après leur retrait humiliant et chaotique d’Afghanistan - s’est fracassé sur les rochers de la réalité.
Malgré leurs dépenses militaires massives, les États-Unis n’ont tout simplement pas les ressources industrielles et militaires - en particulier les systèmes de défense aérienne et l’artillerie - pour soutenir l’Ukraine dans une épuisante guerre terrestre à l’ancienne sur le continent européen.
Les sanctions européennes et américaines qui, selon les termes du président Joe Biden, devaient transformer le rouble en "décombres" et couler l’économie russe, ont non seulement totalement échoué, mais se sont retournées contre leurs auteurs.
Aujourd’hui, les pays du monde entier accélèrent leur dédollarisation, c’est-à-dire qu’ils négocient dans leur propre monnaie plutôt que dans la monnaie américaine, afin de se protéger de l’arme des sanctions tant utilisée par Washington.
Même Janet Yellen, la secrétaire d’État au Trésor de Joe Biden, a reconnu publiquement ce mois-ci que "l’utilisation de sanctions financières liées au rôle du dollar risque, à terme, de saper l’hégémonie de ce dernier".
Tout cela est bien loin de la situation dans laquelle se trouvaient les États-Unis à la fin de la guerre froide : un colosse militaire, diplomatique et économique sans rival.
Aucune autre puissance ne pouvait rassembler une armée d’un demi-million d’hommes et la déployer à l’autre bout du monde comme l’ont fait les États-Unis en 1990-1991 pour libérer le Koweït de l’occupation irakienne.
Ce "nouvel ordre mondial" de domination militaire et diplomatique américaine - comme l’a fameusement appelé le président George H. W. Bush - était censé durer éternellement.
C’est du moins ce qu’espéraient les néoconservateurs qui ont conçu les invasions américaines de l’Afghanistan et de l’Irak après le 11 septembre.
Un allié peu fiable
Mais ce n’est pas ce qui s’est passé. L’agression désastreuse et criminelle des États-Unis contre l’Irak en 2003 n’a pas abouti à une présence et une influence durables des États-Unis et n’a fait que renforcer l’Iran - une autre cible sur la liste des néoconservateurs.
Ce sont les entreprises chinoises, et non les entreprises américaines, qui sont en train de reconstruire l’Irak.
La guerre de changement de régime menée par l’administration Obama en Libye a renversé le gouvernement de Mouammar Kadhafi et l’a remplacé par un État défaillant sans foi ni loi et une plaque tournante du trafic d’êtres humains.
La guerre de changement de régime menée par les États-Unis en Syrie - également une cible de longue date des néoconservateurs - utilisant des mandataires djihadistes liés à Al-Qaïda a été stoppée dans son élan par l’intervention de la Russie.
Aujourd’hui, dans le cadre du rapprochement irano-saoudien, la Syrie est de nouveau accueillie dans le giron arabe.
Et bien sûr, il y a la défaite américaine en Afghanistan.
Pourquoi normaliser ?
Dans ces conditions, on ne peut guère reprocher aux Saoudiens de chercher un moyen de sortir de leur dépendance totale à l’égard de Washington - une relation qui a débuté en 1945 et qui n’a fait que s’intensifier dans le contexte unipolaire de la fin de la guerre froide et de la guerre du Golfe de 1990-1991.
La normalisation avec Israël - aux conditions de Washington et de Tel-Aviv - n’avait de sens que dans un contexte où les Saoudiens devaient faire tout ce qu’il fallait pour plaire à leurs patrons américains. Et si cela signifiait vendre les Palestiniens et embrasser les sionistes, qu’il en soit ainsi.
Dans le monde multipolaire qui se dessine, les Saoudiens ont des options et Mohammad bin Salman a clairement l’intention de les exploiter. Washington se trouve à 7 000 miles de Riyad et est de plus en plus considéré comme mercantile et peu fiable.
L’Iran, quant à lui, sera toujours le voisin et l’Arabie saoudite se trouve sur le même continent eurasien que la Russie et la Chine.
L’essor des relations économiques fait de la Chine le premier partenaire commercial de l’Arabie saoudite.
En définitive, la sécurité de l’Arabie saoudite ne peut être garantie que par de bonnes relations avec ses voisins et ses partenaires commerciaux.
La réalité s’impose
En plus d’être à l’origine du rétablissement des liens entre les Arabes et le gouvernement syrien qu’ils ont aidé les Américains à renverser pendant des années, les Saoudiens devraient accueillir dans les prochains jours les dirigeants du Hamas.
Cette décision, qui intervient après des années d’éloignement, "réduit encore les espoirs israéliens de liens" avec l’Arabie saoudite, selon The Times of Israel.
La réalité semble s’imposer même à certains des néoconservateurs les plus bellicistes de Washington : les Saoudiens n’agissent plus comme un vassal dépendant à qui l’on peut donner des ordres selon les caprices de l’Amérique.
Au début du mois, Lindsey Graham, sénateur républicain partisan de l’extrême droite, a rencontré le prince héritier Mohammed bin Salman.
"L’opportunité de renforcer les relations américano-saoudiennes est réelle et les réformes en cours en Arabie saoudite le sont tout autant", s’est réjoui M. Graham à l’issue de la rencontre.
Le sénateur a ajouté qu’il était impatient de "travailler avec l’administration et les républicains et démocrates du Congrès pour voir si nous pouvons faire passer les relations américano-saoudiennes à un niveau supérieur."
C’est ce même Graham qui avait promis un "tsunami bipartisan" contre l’Arabie saoudite à propos du meurtre et du démembrement macabres en 2018 du dissident saoudien et chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi, dont la CIA a conclu qu’il avait été personnellement ordonné par Mohammed bin Salman.
Mais Graham n’a fait aucune mention de ce désagrément, se concentrant plutôt sur la bonne nouvelle de la commande par les Saoudiens d’avions de ligne Boeing d’une valeur de 37 milliards de dollars fabriqués en Caroline du Sud, l’État du sénateur.
Les illusions israéliennes
Après sa visite à Riyad, Graham s’est rendu à Jérusalem, où il a dit à Benjamin Netanyahu que les États-Unis travaillaient toujours dur pour obtenir une normalisation israélo-saoudienne.
Il a informé son hôte israélien que "J’ai dit [à Mohammad bin Salman] que le meilleur moment pour améliorer nos relations était maintenant, que le président Biden était très intéressé par la normalisation des relations avec l’Arabie saoudite et qu’en retour, l’Arabie saoudite reconnaîtrait le seul et unique État juif".
"Nous voulons la normalisation et la paix avec l’Arabie saoudite", a réaffirmé M. Netanyahou. "Cet accord pourrait avoir des conséquences monumentales, des conséquences historiques à la fois pour Israël, pour l’Arabie saoudite, pour la région et pour le monde.
Mais ce sont là des illusions. L’intérêt saoudien pour la "paix" avec Israël a atteint son apogée lorsque Riyad s’est senti le plus vulnérable et a eu besoin de consolider ses relations avec les États-Unis. Maintenant que le royaume poursuit une stratégie multipolaire, pourquoi se précipiter ?
Les Saoudiens, avec leur immense richesse pétrolière, auront toujours quelque chose à offrir à d’autres pays, et donc d’autres options.
Que peut offrir Israël ? Ses technologies d’espionnage et sa haute technologie vantée à outrance peuvent être utiles à certains régimes, mais elles ne sont guère uniques.
Israël possède une industrie manufacturière minuscule et peu compétitive et n’est pas un grand producteur d’énergie.
Il s’agit plutôt d’un projet occidental délétère de colonisation qui devient de plus en plus horrible et radical. Il a peu de chances de trouver un autre sponsor aussi dévoué et généreux que les États-Unis.
Cela signifie qu’à mesure que la puissance américaine continue de reculer au niveau régional et mondial, celle d’Israël le fera aussi.
Dans le même temps, personne ne devrait avoir l’illusion que le régime saoudien a une quelconque objection de principe à s’allier à Israël et au sionisme. Il a déjà démontré qu’il était plus que disposé à le faire si cela correspondait à ses intérêts.
Mais si et quand la normalisation israélo-saoudienne aura lieu, ce sera bien plus probablement parce que les Israéliens, et non les Saoudiens, cherchent désespérément une bouée de sauvetage partout où ils le peuvent pour sortir d’une crise existentielle permanente :
Sans un soutien extérieur massif, la colonie de peuplement sioniste en Palestine fait face à un avenir sombre.
Traduction : AFPS