Photo : Mur de Beit Jala, par Ryan Rodrick Beiler - Crédits : Active Stills

C’était une déclaration d’intention américaine qui, derrière les mots de Biden reconnaissant la douleur et la souffrance des Palestiniens, y compris les "indignités quotidiennes comme les restrictions de mouvement et de voyage", s’apparentait à une poursuite des politiques de son prédécesseur, Donald Trump.

L’administration Trump a tenté d’enterrer la question palestinienne par son soutien ouvertement unilatéral à Israël. Les politiques de Trump ont attaqué l’idée même de paix entre les Israéliens et les Palestiniens, avec une proposition de "vision" de la paix - le soi-disant accord du siècle de Trump - qui garantissait une occupation israélienne permanente et tentait de racheter la lutte palestinienne pour la création d’un État avec un argumentaire vague de 50 milliards de dollars d’investissements privés, principalement en provenance du Golfe. Trump a couronné le tout avec les accords d’Abraham qui ont normalisé les liens entre Israël et quatre pays arabes, tout en excluant les Palestiniens.

Aujourd’hui, malgré le changement de rhétorique de Biden, il est difficile de distinguer la substance de ses politiques envers les Israéliens et les Palestiniens de celles de Trump. Bien que l’administration Biden ait rétabli le financement américain de l’agence de l’ONU pour les réfugiés palestiniens, l’UNRWA, que Trump avait supprimé, et que Biden s’engage maintenant avec les dirigeants palestiniens au plus haut niveau, sa Maison Blanche poursuit la plupart du programme de Trump.

L’administration Biden n’a pas annulé deux des plus grands changements de politique de Trump, qui contredisaient tous deux directement le droit international et les politiques américaines de longue date remontant à plusieurs décennies : la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël et le transfert de l’ambassade américaine de Tel Aviv à Jérusalem ; et la déclaration selon laquelle les États-Unis cesseraient de reconnaître officiellement les colonies israéliennes de Cisjordanie comme illégales au regard du droit international. M. Biden avait également promis de rouvrir un consulat à Jérusalem - l’ambassade américaine de facto auprès des Palestiniens depuis les années 1990 - que l’administration Trump avait fermé. Cette promesse n’a toujours pas été tenue.

L’annonce de la création du consulat aurait pu être le point culminant de la courte visite de M. Biden à Jérusalem-Est et à Bethléem. Au lieu de cela, son administration a annoncé quelque chose de beaucoup plus modeste : 316 millions de dollars d’aide aux Palestiniens - dont 201 millions pour l’UNRWA, et le reste pour soutenir un réseau d’hôpitaux à Jérusalem-Est et pour construire un réseau de télécommunications 4G en Cisjordanie et à Gaza d’ici la fin de l’année prochaine, ce qu’Israël a longtemps bloqué.

"La principale différence est une différence de ton plutôt que de substance", a déclaré Khaled Elgindy, chercheur principal à l’Institut du Moyen-Orient. "Biden est manifestement moins ouvertement hostile aux Palestiniens que son prédécesseur et est prêt à rétablir une relation de travail avec les dirigeants palestiniens, ainsi qu’à restaurer une certaine aide. Au-delà de cela, nous avons vu très peu de changements par rapport à l’administration précédente - malgré les promesses toujours non tenues de rouvrir le consulat américain à Jérusalem."

Les différences entre la façon dont les administrations Biden et Trump ont abordé les Palestiniens sont "substantiellement négligeables" et ne se résument qu’à des "déclarations cosmétiques rhétoriques", a déclaré Nader Hashemi, directeur du Centre d’études sur le Moyen-Orient à l’École d’études internationales Josef Korbel de l’Université de Denver (et chercheur non résident à DAWN). "En effet, la politique et le fond sont identiques à ceux de l’administration Trump. Tant l’administration Trump que l’administration Biden sont complètement d’accord sur le fait que ce qui compte pour les États-Unis, c’est la sécurité totale pour les citoyens israéliens, pour l’État d’Israël, mais pas pour les Palestiniens."

Le fait qu’un État palestinien soit encore "loin", comme l’a admis Biden lui-même lors de sa courte conférence de presse avec le président palestinien Mahmoud Abbas, est une conséquence de la politique américaine. L’expansion des colonies israéliennes continue de déferler alors que Biden, comme les présidents américains avant lui, refuse d’exercer quelque pression que ce soit sur Israël pour la ralentir.

Le soutien effectif de Biden aux politiques de Trump est peut-être le plus évident dans l’adhésion aux Accords d’Abraham, que son administration pousse à étendre - surtout avec l’Arabie saoudite. Même si le gouvernement saoudien semble déterminé à ne pas formaliser de relations diplomatiques à part entière avec Israël pour le moment, Riyad prend des mesures plus modestes en vue d’une normalisation de facto, comme l’ouverture de l’espace aérien saoudien aux vols israéliens et le feu vert donné à Bahreïn pour normaliser ses liens avec Israël en septembre 2020. Avec le vol symbolique de M. Biden, qui s’est rendu directement de Tel Aviv à Djeddah la semaine dernière, son administration ne pourrait être plus claire dans son soutien et son enthousiasme profond pour ces mesures progressives vers une relation formalisée entre Israël et l’Arabie saoudite.

Mais qu’en est-il des Palestiniens ? "L’un après l’autre, les États autocratiques arabes jettent effectivement les Palestiniens sous le bus, concluent des accords parallèles avec Israël, abandonnent effectivement les Palestiniens et les laissent se débrouiller seuls dans la région - tel est le principal impact de la normalisation", a déclaré Hashemi.

Ahlam Muhtaseb, professeur d’études médiatiques à l’Université d’État de Californie, San Bernardino, a souligné que "rien n’a fait plus de mal aux Palestiniens et à la lutte palestinienne que la normalisation avec les pays arabes et musulmans". Elle a en effet réduit à néant l’initiative de paix arabe, dévoilée pour la première fois en 2002, dans laquelle les 22 États de la Ligue arabe offraient la paix et des relations normalisées avec Israël en échange de la création d’un État palestinien, avec sa capitale à Jérusalem-Est, et du retrait d’Israël de tous les territoires qu’il occupe depuis 1967.

L’initiative de paix arabe est peut-être restée lettre morte, mais pour les Palestiniens, ce soutien régional déclaré comptait toujours. Malgré le déséquilibre évident des forces entre Israéliens et Palestiniens, le soutien régional a donné aux Palestiniens au moins un certain poids dans leur engagement avec Israël - du moins jusqu’en 2020. Avec les Émirats arabes unis et Bahreïn, suivis du Soudan et du Maroc, qui ont tous normalisé leurs liens avec Israël, ce consensus régional s’est érodé. Le fait que la normalisation ait été négociée par l’administration Trump et avec des incitations américaines majeures qui ressemblaient à des contreparties - surtout la reconnaissance unilatérale par les États-Unis de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental - a montré clairement à quel point les États-Unis étaient investis dans une réorganisation sismique de la région qui isolait totalement les Palestiniens. Malgré tout le battage médiatique, les Accords d’Abraham n’étaient guère une question de paix.

"La cause palestinienne a été reléguée à la nième place sur la liste des priorités", selon Imad Harb, directeur de la recherche et de l’analyse à l’Arab Center Washington DC. "Les accords d’Abraham ont été poursuivis spécifiquement pour construire un axe autoritaire arabo-israélien qui, premièrement, contribue à normaliser l’entreprise colonialiste d’Israël ; deuxièmement, stimule l’expansion économique d’Israël ; et troisièmement, absout Israël, les États-Unis et les États arabes de toute responsabilité dans la lutte contre l’une des injustices les plus flagrantes du monde actuel."

Si d’autres pays rejoignent les Accords d’Abraham, ce scénario cauchemardesque pour les Palestiniens s’aggravera encore, mettant effectivement fin à la politique de "la terre contre la paix", vieille de plusieurs décennies, qui était à l’origine du traité de paix entre l’Égypte et Israël et qui est censée guider encore la solution des deux États. "Au moment de la signature des accords d’Abraham, les dirigeants israéliens, en particulier ceux de droite, se moquaient des dirigeants israéliens centristes qui avaient auparavant déclaré que la seule façon pour Israël d’établir des relations avec ses voisins était d’échanger des terres contre la paix", a déclaré Hashemi. " Il y a deux ans, [le premier ministre de l’époque, Benjamin] Netanyahou était explicite en célébrant la façon dont Israël avait remporté une victoire majeure, alors qu’Israël n’est plus contraint d’échanger des terres contre la paix ".

"Ils n’ont pas à céder de terres et ils obtiennent la paix qu’ils ont toujours recherchée", a ajouté M. Hashemi. "Il s’agit d’une victoire stratégique, politique, militaire et morale majeure pour Israël et d’une défaite colossale pour les Palestiniens qui reflète le déséquilibre global du pouvoir qui existe entre les Israéliens et les Palestiniens. Les accords d’Abraham affirment que les Palestiniens vivent les jours les plus sombres de leur existence moderne."

Pour les Israéliens, les Palestiniens et le monde arabe au sens large, c’est presque comme si Trump n’avait jamais quitté la Maison Blanche.

Traduction et mise en page : AFPS /DD