Photo : Discours de Benyamin Netanyahu à l’Assemblée générale des Nations unies vu depuis la délégation de l’Etat de Palestine, 27 septembre 2024 © UN Photo-Loey Felipe

Ma grand-mère a 90 ans. Deux fois exilée, d’abord par Israël pendant la Nakba, puis par le régime d’Assad en Syrie, sa mémoire n’est plus intacte. De sa vie actuelle en Suède, elle ne garde en mémoire que les dernières minutes. De ses longues décennies, seulement des flashs.

Pourtant, son enfance à Kfar Sabt, un village palestinien de Galilée dépeuplé en 1948, reste gravée dans sa mémoire. Elle sourit, presque malicieusement, en se rappelant avoir joué dans les champs, couru avec les autres enfants et espionné un fermier juif dont l’arrivée soudaine dans le village – et le tracteur bruyant qui l’accompagnait – avait suscité curiosité et suspicion.

Je suis né réfugié, la famille de ma grand-mère venait de Kfar Sabt, celle de mon grand-père du village voisin de Lubya. Aujourd’hui, depuis ma maison à Ramallah, je me réveille chaque matin avec la vue du drapeau israélien dans la colonie voisine de Beit El, un rappel évident du régime d’apartheid qui dicte chaque aspect de ma vie.

Les Israéliens juifs qui y vivent votent pour un gouvernement qui détermine où je peux vivre, travailler et voyager, la quantité d’eau dont je dispose, ainsi que les règles et les lois qui s’appliquent à moi et celles qui ne s’appliquent pas. Comme des millions de Palestiniens, de la Cisjordanie à Gaza, je suis gouverné par un système qui ne me considère que comme un obstacle à son État ethnique expansionniste.

C’est une réalité qu’il est devenu impossible d’ignorer pour des millions de personnes à travers le monde, en particulier au cours des deux dernières années. Pourtant, ces derniers mois, plutôt que de reconnaître l’apartheid israélien ou de prendre des mesures significatives pour mettre fin aux atrocités commises à Gaza, un nombre croissant d’États ont décidé de reconnaître autre chose : un État palestinien.

La première avancée décisive a eu lieu en mai 2024, lorsque la Norvège, l’Espagne et l’Irlande ont reconnu l’État de Palestine, ces deux derniers pays comptant parmi les détracteurs les plus virulents de la guerre menée par Israël contre Gaza. Une deuxième vague est en train de voir le jour, menée par une initiative de la France et du Royaume-Uni en réponse aux projets d’Israël de prolonger la guerre, bientôt rejointe par l’Australie, le Canada, le Portugal et Malte.

Bien qu’il soit révélateur de l’isolement international croissant d’Israël, le théâtre politique mondial de la « reconnaissance d’un État palestinien » ne peut être pris au pied de la lettre. Alors qu’Israël s’apprête à annexer de vastes portions de la Cisjordanie et que le génocide à Gaza a déjà coûté la vie à plus de 60 000 Palestiniens, il est absurde de continuer à prôner la solution à deux États comme un compromis raisonnable ou pratique.

Plus étrange encore est l’insistance à affirmer qu’il s’agit de la seule réponse possible à ce qui, 77 ans après la Nakba, ne résout en rien le problème fondamental : un régime agressif et militariste qui exige la suprématie nationale, juridique et économique d’un peuple sur un autre.

Ne gaspillons pas 30 années supplémentaires de la vie des Palestiniens sur le paradigme de la partition, une « solution » coloniale à un problème colonial. Israël a depuis longtemps clairement indiqué qu’il n’accepterait jamais un État palestinien ; s’accrocher à la solution à deux États relève d’une manipulation mentale à une échelle extraordinaire, qui ne nous a apporté que du désespoir.

Aujourd’hui plus que jamais, les gestes symboliques sont pire qu’inutiles, car ils font gagner du temps au régime qui commet les crimes et enlèvent tout caractère d’urgence aux seules solutions qui comptent : mettre fin au génocide, sanctionner les auteurs, isoler le système d’apartheid et insister sans excuse sur l’égalité des droits et le droit au retour. Ce n’est pas de l’extrémisme. C’est le strict minimum en matière de justice.

Il existe déjà un État, et c’est un État d’apartheid

Une « solution » qui n’est ni juste ni possible n’est pas un plan de paix, mais un alibi pour l’inaction qui permettra à Israël de poursuivre ses massacres, d’accélérer son expansion et d’approfondir le régime d’apartheid. Est-ce vraiment ainsi que nous punissons un régime qui a commis un génocide ? En lui offrant une domination totale sur ses victimes tout en leur donnant de faux espoirs qu’elles pourraient obtenir un État sur moins de 23 % de leur patrie ancestrale ?

Et où sont les Palestiniens dans tout cela ? À quand remonte la dernière fois où nous avons été représentés démocratiquement, ou même interrogés sur la solution que nous accepterions ? Comme en 1947, lorsque le plan de partition des Nations unies a été élaboré sans notre consentement, la dernière initiative en faveur d’une solution à deux États est menée par les puissances européennes, qui se soucient peu des personnes qui vivront ou mourront selon ses termes.

La France affiche ouvertement son arrogance : elle menace Israël de reconnaître un État palestinien, mais insiste pour qu’il soit démilitarisé, tout en continuant à fournir des armes à Israël. Je peux rêver d’un monde sans armes meurtrières, mais ce n’est pas à un marchand d’armes de dire aux victimes d’un génocide de déposer les armes.

Pendant ce temps, Israël fulmine, condamnant ces reconnaissances comme une « récompense pour le terrorisme » et s’en servant comme prétexte pour adopter des mesures encore plus extrêmes. En juillet, la Knesset a adopté une résolution soutenant l’annexion de la Cisjordanie, et l’expansion des colonies se poursuit à un rythme soutenu, avec notamment l’approbation récente du bloc E1 qui, selon les experts, rendrait impossible la création d’un État palestinien contigu.

Même si, par miracle, Israël finissait par se retirer de Cisjordanie et de Gaza, qu’est-ce qui garantirait la sécurité des Palestiniens dans le nouvel État ? Quand l’État a-t-il jamais protégé qui que ce soit de l’agression et de l’expansionnisme israéliens ? Le Liban et la Syrie sont tous deux des États souverains aux frontières internationalement reconnues, mais ils ont vu leurs terres occupées et leurs villes bombardées. Un drapeau palestinien à l’ONU n’arrêtera pas la croissance des colonies, ne démantèlera pas le régime militaire et ne mettra pas fin à la guerre régionale.

Si certains pays souhaitent reconnaître un État palestinien, qu’il en soit ainsi, mais ils ne doivent pas prétendre que cela change la réalité. Le véritable changement commence par la reconnaissance de la vérité : il existe déjà un État ici, et c’est un État d’apartheid. À partir de là, les pays doivent agir sur les plans juridique, diplomatique et économique jusqu’à ce que le coût du maintien de l’apartheid pour Israël l’emporte sur ses avantages. Jusqu’à ce que ma famille ait à nouveau un endroit où elle puisse se sentir chez elle, et jusqu’à ce que des centaines de communautés palestiniennes déplacées puissent rentrer chez elles.

Le sionisme a échoué, non seulement parce que la création d’une patrie juive en Palestine au détriment des Palestiniens a toujours été injuste, mais aussi parce que le nettoyage ethnique et maintenant le génocide ont toujours été ses conséquences logiques, des atrocités qui laisseront l’État juif isolé et honni. Et malgré tous les efforts d’Israël, le sionisme a également échoué parce que les Palestiniens continuent d’insister pour rester dans leur patrie.

Ce qui perdure aujourd’hui, c’est un système grotesque d’apartheid, où un peuple jouit de tous ses droits et de sa souveraineté tandis que les autochtones sont massacrés, divisés et soumis. Il finira peut-être par s’effondrer sous le poids de sa propre brutalité, mais il ne disparaîtra pas sans faire de bruit, s’accrochant à la vie avec le type de violence que nous voyons déjà se déchaîner aujourd’hui à Gaza.

La reconnaissance s’accompagne de responsabilités

Reconnaître Israël comme un État pratiquant l’apartheid est la première étape nécessaire vers un avenir au-delà de l’ethnonationalisme, fondé sur l’égalité, la justice et la liberté pour tous. Et ce n’est pas symbolique : l’apartheid est un crime contre l’humanité au regard du droit international.

Le Statut de Rome de la Cour pénale internationale le définit comme tel, et la Convention internationale des Nations unies de 1973 sur l’élimination et la répression du crime d’apartheid oblige les États à adopter des mesures législatives, judiciaires et administratives pour le prévenir et le punir. L’été dernier, la Cour internationale de justice a rendu un avis consultatif historique sur l’apartheid israélien, concluant que l’occupation et l’annexion des territoires palestiniens par Israël constituent une violation du droit international et appelant à des réparations.

La reconnaissance officielle du système israélien comme un apartheid, même par une poignée d’États, mettrait ces obligations sur la table et rendrait le soutien militaire et économique continu à Israël indéfendable sur le plan juridique et politique. Elle ouvrirait également la voie à des sanctions, au retrait de la représentation diplomatique et à des interdictions de voyager pour les responsables qui soutiennent ce système.

Cela modifierait également le discours public, rendant le mot « apartheid » incontournable dans les conversations courantes sur Israël et exerçant une pression sur les entreprises, sous la menace de boycott, de dénonciation publique ou de révolte des actionnaires, pour qu’elles reconsidèrent leurs activités en Israël ou avec ce pays. Il existe un précédent : dans le cas de l’apartheid en Afrique du Sud, l’activisme populaire combiné à la condamnation au niveau national a progressivement contraint les entreprises à se désengager, même si beaucoup ont résisté pendant des années.

Cela changerait également la façon dont les Palestiniens sont perçus au niveau international. Aujourd’hui, nous sommes qualifiés d’« apatrides » ou de citoyens d’un « État de Palestine » nominal sans réel pouvoir pour nous protéger, privés des outils diplomatiques et économiques que la plupart des nations considèrent comme acquis. Reconnaître Israël comme un régime d’apartheid nous redéfinit comme des victimes d’un crime contre l’humanité, ayant droit à une protection, et oblige à prendre conscience de l’absurdité d’un monde où les Israéliens voyagent librement tandis que nous sommes confrontés à des obstacles sans fin pour étudier, travailler ou rendre visite à notre famille à l’étranger.

Ce ne sera pas une solution miracle. Israël se battra plus durement que l’Afrique du Sud pour maintenir l’apartheid, car celui-ci est devenu plus ancré, alimenté par des mythes religieux et soutenu par la communauté internationale. Mais cette reconnaissance nous mettrait au moins sur la bonne voie, remplaçant des décennies d’illusions par une confrontation avec la réalité. Ces années pourraient être consacrées à démanteler le système au lieu de renforcer les illusions.

Kfar Sabt n’existe plus. Selon Palestine Remembered, seuls « des tas de pierres et des terrasses en pierre » témoignent aujourd’hui de l’existence passée d’un village à cet endroit. Les habitants sont dispersés, les terres sont inutilisées et inhabitées. Mais Kfar Sabt vit dans l’esprit de ma grand-mère, dans les histoires qu’elle raconte et dans celles que je continuerai à raconter. Il vit dans la plaie non cicatrisée d’un peuple auquel on refuse le droit au retour. Ma patrie s’étend de Ramallah à Kfar Sabt, du Naqab à Lubya.

Ce n’est pas un appel à l’expulsion ou à la guerre ; nous avons suffisamment souffert des deux. C’est un appel à la justice, car seule la justice peut apporter la paix et garantir un avenir différent à tous les peuples de cette terre, un avenir où les histoires de ma grand-mère ne seront pas seulement les vestiges d’un monde détruit, mais les graines d’un monde reconstruit.

Traduction : AFPS