Le régime israélien a rejeté la feuille de route en 15 points du Conseil pour la paix (BoP), Netanyahou ayant déclaré que les forces israéliennes ne se retireraient pas tant que la résistance ne serait pas « véritablement désarmée ». Ce rejet porte sur les conditions et le calendrier de la feuille de route, et non sur son architecture coloniale manifeste, qui reste alignée sur les intérêts israéliens en matière de désarmement, de limitation de l’autonomie politique palestinienne et de contrôle du retrait. Un échec qui trouve ses racines dans les crimes israéliens et dans la structure coloniale de contrôle reproduite par le Conseil pour la paix lui-même. Dirigé par Nikolai Mladenov, celui-ci sert de mécanisme proposé pour mettre en œuvre le « plan de paix global » illégal du président Trump – le « plan en vingt points » – qui promeut l’administration externe de Gaza dans des conditions créées par le génocide. Présenté sous le langage paternaliste de la reconstruction, de la stabilité et de la gouvernance, il vise à réorganiser la vie politique palestinienne tout en subordonnant la survie et l’aide humanitaire au démantèlement de la résistance palestinienne, plutôt qu’au démantèlement des structures à l’origine du génocide. Le Conseil de paix administre les objectifs coloniaux israéliens que sont : le déplacement, l’enfermement, la fragmentation territoriale et l’asservissement, empêchant ainsi la libération et l’autodétermination des Palestiniens par le désarmement palestinien, une gouvernance administrée de l’extérieur et une reconstruction conditionnelle.
Les États masquent leur complicité dans le génocide israélien en gérant ses conséquences. Le soi-disant cessez-le-feu d’octobre 2025 n’a pas mis fin à la destruction à Gaza : la reconstruction n’a pas commencé, la quasi-totalité de la population reste déplacée, et les conditions nécessaires à la survie collective continuent d’être systématiquement démantelées. Plus de 1 250 Palestiniens ont été tués depuis l’annonce du cessez-le-feu, y compris pendant les négociations autour de la feuille de route du BoP, tandis que plus de 59 % de la population de Gaza continue de faire face à une insécurité alimentaire atteignant le niveau de crise, voire pire, alors que le régime israélien continue d’entraver l’acheminement de l’aide humanitaire. Face à ces massacres incessants, la déclaration du BoP selon laquelle « l’UNRWA n’a plus sa place dans la nouvelle Gaza » marque une tentative de supplanter le système des Nations unies ainsi que l’aide, les infrastructures et les services indispensables à la survie des Palestiniens, tandis que la « ligne jaune » instrumentalise le cessez-le-feu lui-même pour consolider le contrôle israélien sur 70 % de la bande de Gaza. Les « centres d’accueil humanitaires » proposés étendent cette logique de la gestion de l’aide à celle des Palestiniens eux-mêmes : les survivants déplacés seraient transférés dans des enceintes clôturées sous la surveillance de « forces de stabilisation étrangères » issues d’États complices ; il s’agirait en substance de camps de concentration.
Tout en favorisant l’impunité d’Israël et en dissimulant leur complicité, les États présentent le BoP comme une voie vers la fin du génocide, le désarmement de la résistance palestinienne étant la condition principale de cette prétendue fin. Le BoP propose le Comité national pour l’administration de Gaza (NCAG) comme mécanisme par lequel la reconstruction, la gouvernance et la transition politique se dérouleraient, en considérant la centralisation et le démantèlement des armes palestiniennes comme le fondement de ce processus. Alors que les factions de la résistance palestinienne n’ont accepté, en juillet 2026, que de recenser et de stocker les armes lourdes, les sites de production militaire, les dépôts d’armes et les tunnels sous l’égide du NCAG, cet engagement était expressément subordonné au respect par Israël du cessez-le-feu d’octobre 2025 – obligations qui continuent d’être violées. Néanmoins, le rapport du BoP de mai 2026 au Conseil de sécurité décrivait le désarmement comme « le seul facteur permettant de débloquer tous les autres éléments du plan ».
Tant le BoP que la feuille de route reposent sur une conception racialisée et sioniste du « terrorisme » qui dissocie la résistance palestinienne des conditions coloniales qui l’ont engendrée : l’apartheid, les déplacements forcés et le déni de l’autodétermination palestinienne. Le désarmement est poursuivi sans démanteler les structures qui ont soumis les Palestiniens au génocide, au déplacement et à la dépossession. L’autodétermination reste indissociable du droit d’un peuple vivant sous domination coloniale à y résister ; la sécurité ne peut être assurée en réprimant la résistance tout en préservant les conditions qui la rendent nécessaire.
L’asymétrie de ce cadre proposé reflète l’échec international plus général à s’opposer à la domination coloniale. L’affirmation de Mladenov selon laquelle « [le retrait israélien] doit aller de pair avec le démantèlement » donne l’apparence d’obligations réciproques tout en dissimulant un profond déséquilibre. Le Bureau du coordinateur des affaires palestiniennes (BoP) l’a explicitement précisé une semaine plus tard, en déclarant que le retrait israélien au-delà de la Ligne jaune n’aurait lieu qu’après le « démantèlement complet » de la résistance palestinienne. Le rejet israélien ne représente donc pas un rejet des prémisses coloniales de la feuille de route, mais une exigence d’un contrôle accru sur leur mise en œuvre. Un véritable cessez-le-feu, une reconstruction significative et le retrait israélien restent subordonnés au régime même responsable de la perpétration d’un génocide et du maintien du nettoyage ethnique du peuple palestinien depuis 1948.
La politique de reconnaissance suit la même logique. La convergence entre le paragraphe 11 de la Déclaration de New York sur le « statut d’État » palestinien et le point 6 de la feuille de route du BoP (« Une autorité, une loi, une arme ») constitue un projet commun visant à réorganiser l’« autodétermination » palestinienne par le biais d’institutions sanctionnées par la communauté internationale. Le projet de NCAG et la consolidation du pouvoir sous l’égide de l’Autorité palestinienne visent à centraliser la gouvernance au sein de structures acceptables pour les acteurs internationaux, tout en marginalisant les forces politiques issues de la résistance. Le refus catégorique de l’administration Trump de reconnaître l’État palestinien et la politique européenne de reconnaissance ne constituent donc pas des visions opposées, mais des modalités complémentaires d’un même projet : l’une refuse purement et simplement la souveraineté palestinienne, tandis que l’autre subordonne sa reconnaissance symbolique à la conformité politique, au désarmement et à des limites imposées de l’extérieur. Leur convergence s’opère parallèlement à l’escalade des attaques des colonisateurs, des assassinats, des déplacements forcés et des spoliations de terres à travers la Cisjordanie, démontrant que la reconnaissance, tout comme la reconstruction, est un outil utilisé pour maintenir et ancrer la domination coloniale.
L’incapacité à empêcher le génocide est devenue le point de départ de la gouvernance coloniale. Plutôt que de démanteler les structures coloniales qui permettent le génocide, le BoP et les États complices cherchent à le perpétuer par le biais de la reconstruction coloniale, de la gestion humanitaire, du désarmement et de la reconnaissance conditionnelle – au lieu d’imposer des sanctions globales. Sans décolonisation, la reconstruction devient la reconstruction du système qui a engendré la Nakba et le génocide en cours. On ne peut pas rendre justice en réprimant la résistance tout en préservant les conditions coloniales qui rendent cette résistance, menée au nom de l’autodétermination palestinienne, à la fois légitime et nécessaire.
Traduction : AFPS
Photo : Benyamin Netanyahou est invité à s’exprimer au Congrès américain le 24 juillet 2024 © Quds News Network
