Le ministre de la Défense, Benny Gantz, a signé un décret le 22 octobre déclarant que six groupes de défense des droits des Palestiniens en Cisjordanie seraient dorénavant traités comme des organisations terroristes. Les résultats au sein du cabinet étaient prévisibles, avec des ministres de gauche furieux.
Gantz n’a pas informé le gouvernement à l’avance de cette mesure, qui est en contradiction avec les principes fondamentaux de l’accord de coalition et qui a humilié les partenaires de gauche de la coalition. Certains ministres de gauche connaissaient personnellement ces groupes et leurs dirigeants, entretenant même une relation de travail avec certains d’entre eux, ce qui a contribué à donner l’impression que la décision de Gantz était une tentative politiquement motivée de nuire à ses partenaires de coalition.
La décision du ministre de la défense a créé une crise idéologique entre les deux camps opposés du gouvernement actuel. Pour aggraver les choses, elle est survenue à un moment particulièrement sensible : deux semaines seulement avant que le gouvernement ne doive approuver son budget. Avec une majorité fragile à la Knesset, ce n’est pas une mince affaire.
Avec le budget en jeu, les ministres de gauche ont fait des efforts considérables au cours des quatre derniers mois pour retenir les critiques contre les partenaires de droite de la coalition. Ils ont gardé le silence malgré les déclarations et les politiques du gouvernement qui entrent en conflit avec leur vision du monde afin d’éviter de déstabiliser la coalition. Pourtant, cette fois-ci, ils semblent avoir le sentiment qu’une ligne rouge a été franchie et qu’ils ne peuvent plus se taire, quitte à risquer une crise de la coalition qui nuit à l’image de l’environnement de travail harmonieux que le Premier ministre Naftali Bennett tente depuis longtemps de favoriser.
C’est dans cette atmosphère tendue que le président du Meretz, le ministre de la Santé Nitzan Horowitz, a demandé à Gantz, le 23 octobre, de partager les conclusions qui ont conduit à sa décision avec le reste du cabinet.
Il a également lancé un blitz médiatique contre cette décision. Dans des entretiens avec la presse, il a qualifié cette mesure de "très problématique", ajoutant que la décision "complique les choses pour Israël sur le plan international" et "qu’elle a des implications pour les droits de l’homme et la démocratie".
La présidente du parti travailliste et ministre des transports Merav Michaeli s’est jointe à la mêlée, accusant Gantz de causer un grave préjudice diplomatique à Israël. Elle a entamé une réunion de sa faction de la Knesset lundi en déclarant : "La façon dont cette annonce a été publiée a causé un énorme préjudice aux relations entre Israël et ses alliés les plus grands et les plus importants." Elle a ajouté qu’elle prévoyait de discuter de l’affaire avec le nouveau directeur du Shin Bet, Ronen Bar, pour entendre les détails de sa bouche personnelle. Elle a déclaré vouloir comprendre comment Israël s’est retrouvé dans cette situation délicate.
Le parti Bleu et Blanc de Gantz a répondu : "Puisque Merav Michaeli ne connaît pas les détails précis, nous lui suggérons de ne pas interférer avec la guerre contre le terrorisme."
Michaeli et Horowitz n’ont pas été les seuls membres de la coalition à s’élever contre la décision, tous les ministres Meretz et travaillistes ayant attaqué Gantz dans les médias, tout comme leurs membres de base à la Knesset. Ils ont insinué que sa décision menaçait les fondements mêmes du gouvernement et ont exigé des réponses.
À leur grand dam, Gantz n’a pas du tout été ému par la tempête politique et médiatique ou par les accusations portées contre lui par ses partenaires de la coalition. Ses porte-parole ont répliqué en affirmant que les organisations en question servaient de couverture à des groupes alignés sur le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP) et finançaient même leurs activités. Une déclaration du ministère de la Défense a affirmé que ces groupes "ont reçu d’importantes sommes d’argent de pays européens et d’organisations internationales, en recourant à divers moyens de falsification et de tromperie". Selon le ministre, cet argent a été utilisé par le FPLP pour faire progresser les activités terroristes, recruter et payer les salaires des militants et financer les familles des prisonniers de la sécurité et des terroristes. Il a également déclaré que les six organisations employaient des membres de haut rang du FPLP, "y compris des militants impliqués dans des activités terroristes."
Le porte-parole de Gantz a également rejeté la déclaration du porte-parole du département d’État, Ned Price, selon laquelle les États-Unis demanderaient à Israël des éclaircissements sur les raisons pour lesquelles il a déclaré ces groupes comme organisations terroristes, et a fait remarquer qu’Israël n’a jamais prévenu de ses intentions. En réponse, le ministère de la défense a déclaré que les Américains avaient, en fait, été avertis à l’avance, conformément au protocole.
Un porte-parole de Gantz qui a discuté de la question avec Al-Monitor a déclaré sous couvert d’anonymat : "Le ministre de la défense n’a rien fait d’extraordinaire. Il s’agissait d’une décision relevant de sa compétence, il n’est donc pas obligé d’en informer les autres ministres ou le cabinet à l’avance. Les groupes en question sont des groupes qui aident les terroristes. Nous en avons la preuve, nous ne pouvons donc pas comprendre pourquoi cette décision a provoqué un tel émoi."
Ils ont peut-être raison. Le personnel de Gantz affirme qu’il n’aurait jamais imaginé que la signature de l’ordre provoquerait une telle agitation et qu’il s’est soudainement retrouvé pris dans un étrange incident politique.
Certains des groupes figurant sur la liste de Gantz sont des organisations de défense des droits de l’homme bien connues. Il s’agit notamment d’Addameer, qui organise une aide juridique pour les personnes détenues pour des raisons de sécurité, collecte des données sur les arrestations et les détentions administratives et fait campagne contre la torture. Al-Haq documente les violations des droits de l’homme à l’encontre des Palestiniens dans les territoires, tandis que la branche palestinienne de Defense for Children International suit les meurtres d’enfants et de mineurs détenus par Israël. Les autres groupes en question se concentrent sur des questions sociales. Il s’agit de l’Union des comités de femmes palestiniennes, du Bisan Research and Advocacy Center et de l’Union des comités de travail agricole qui aide les agriculteurs palestiniens, notamment dans la zone C. Les membres de la Knesset du Meretz connaissent ces groupes en raison de leurs propres activités parlementaires et extra-parlementaires avec des organisations israéliennes de défense des droits de l’homme.
Le Meretz a perçu cette décision comme une attaque directe contre son programme et sa vision du monde. Dans un discours émouvant devant le plénum de la Knesset le 25 octobre, Mossi Raz, membre de la Knesset du Meretz, a déclaré : "La politique du gouvernement dans les territoires occupés ne mérite pas ma confiance, mais je vote néanmoins oui à cette motion de confiance en raison de l’alternative."
Alors que la coalition est dans la tourmente, Bennett ne s’est pas du tout exprimé sur la question. Il doit être conscient que cela l’affaiblit politiquement, surtout en tant que leader d’un parti de droite, mais il n’a pas l’intention d’entrer dans la mêlée. Le fait que Gantz ne l’ait pas non plus informé témoigne de la faiblesse de la position de Bennett. Il ne peut pas secouer sa coalition juste avant le vote du budget.
Néanmoins, on peut supposer que même le grand débat idéologique auquel est confronté le gouvernement ne le fera pas tomber et que le budget sera adopté. Mais cela indique aussi ce qui nous attend. Une fois le budget adopté, chacun des partis sera moins bridé et pourra enfin faire entendre sa vision du monde.
L’ancien Premier ministre Benjamin Netanyahu, aujourd’hui chef de l’opposition, attend lui aussi le moment où le budget sera approuvé et où les partenaires se sépareront, moment où il pourrait bien déstabiliser la coalition déjà fragile.
Traduction : AFPS