Photo : En 1936 à Abou Gosh, les Palestiniens votent en faveur d’une grève générale proposée par le Haut Comité arabe pour réclamer la fin de l’immigration juive et du vol des terres, ainsi que le non-paiement des taxes à l’administration britannique (archives publiques).
Il y a 87 ans, les Palestiniens ont entamé le premier épisode intense et prolongé de leur mobilisation anticoloniale. La Grande Révolte de 1936, qui a duré jusqu’en 1939, promettait de changer la trajectoire de l’histoire, mais elle a été freinée par la brutalité britannique, les conspirations sionistes et la fragmentation interne.
Aujourd’hui, la révolte est presque absente de la mémoire collective immédiate du peuple, quelque peu éclipsée par la Nakba de 1948 et d’autres événements majeurs qui ont suivi. Cependant, pour comprendre l’ampleur de la lutte palestinienne contre le sionisme aujourd’hui, il est essentiel de commencer l’histoire 87 ans auparavant.
L’afflux sans précédent de 62 000 Juifs européens en Palestine en 1935, la plupart fuyant le nazisme en Europe centrale, a peut-être été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour les Palestiniens qui, pendant des décennies, ont résisté à l’émigration facilitée par les Britanniques et à l’introduction clandestine de colons juifs dans leur pays.
Les tensions étaient vives et les Palestiniens et les Juifs européens se sont engagés dans une série de confrontations violentes qui ont fini par dégénérer en émeutes le 19 avril 1936 à Jaffa et dans la colonie juive de Tel-Aviv.
En l’espace de deux semaines, les manifestations se sont transformées en une grève nationale, dirigée par le Comité supérieur arabe (CSA), qui était alors l’organe politique central des Palestiniens. Les gens entament une campagne de désobéissance civile, ferment leurs magasins et refusent de payer des impôts aux autorités britanniques.
Les revendications palestiniennes sont claires : contrôler l’afflux de Juifs européens en Palestine, interdire le transfert et la vente de terres aux colons juifs, mettre fin au mandat britannique et accorder aux Palestiniens - comme aux autres colonies de l’Empire britannique - l’indépendance. L’alternative était l’effacement du peuple palestinien, de son histoire, de sa culture et de son identité.
À l’époque, les Palestiniens étaient de plus en plus conscients que le sionisme n’était rien d’autre qu’un colonialisme du début du siècle, né de la domination coloniale britannique. La seule différence était qu’il n’avait pas encore de métropole, mais qu’il avait pour mission d’en créer une en tant que "refuge" permanent pour les Juifs du monde entier.
En tant que tel - par pure illusion ou par idéologie machiavélique, ou les deux - le sionisme s’est présenté comme un mouvement anticolonial, y compris contre le ventre même dont il était issu : l’Empire britannique.
Il est également devenu évident que la création d’un État juif en Palestine visait à débarrasser l’Europe de son "problème" juif - "l’excédent juif" - aux dépens d’une autre collectivité colonisée inférieure, les Palestiniens.
La conclusion finale était que pour qu’un État juif se matérialise, la population locale devait être déplacée et remplacée.
Avec les premières implantations en Palestine à la fin du XIXe siècle, les colons considéraient la Palestine comme une terra nullius et ses indigènes, en admettant qu’on les reconnaisse, comme inférieurs et dépourvus de conscience nationaliste indépendante.
La résistance des indigènes à la prise de contrôle de leur terre était donc considérée de la même manière que les colons européens considéraient les Amérindiens, c’est-à-dire illégitimes, sans mérite, non civilisés et non qualifiés.
La vision sioniste suprématiste du monde était légitimée de manière transcendante par les mythes bibliques reliant les Juifs à la Palestine en tant que peuple qui retournerait chez lui après deux millénaires d’exil.
Ainsi, lorsque le peuple de Palestine s’est mobilisé, les dirigeants sionistes ont immédiatement rejeté l’idée que les Palestiniens étaient capables de s’organiser politiquement, et encore moins de posséder un mouvement national enraciné. Ils étaient convaincus que l’AHC avait imposé la grève à la population arabe en recourant à la violence et à l’intimidation. Selon le dirigeant sioniste d’origine russe Chaim Weisman, pour mettre fin à la grève, il suffisait de remplir les bonnes poches arabes.
Les autorités mandataires britanniques ont adhéré à la vision sioniste selon laquelle la grève dans son ensemble, pacifique et violente, était une entreprise criminelle. Elles n’étaient cependant pas d’accord sur le fait que la rébellion avait été planifiée par les dirigeants de l’AHC. Il s’agissait d’un mouvement pan-palestinien qui a émergé dans les villages et les communautés urbaines et qui comprenait des musulmans, des druzes et des chrétiens.
Des volontaires des pays arabes voisins se joignent également à la résistance. À la fin de l’année 1938, en plus de la désobéissance civile, plusieurs bandes armées composées de près de 7 500 combattants luttent contre l’armée britannique et le mouvement sioniste.
À l’automne 1939, la Grande-Bretagne avait massé 30 000 soldats en Palestine pour réprimer la révolte. Une politique de punition collective et de châtiment est mise en place. Les villages sont bombardés par voie aérienne, des couvre-feux sont imposés et des maisons sont démolies. Les détentions administratives et les exécutions sommaires se généralisent également. L’État juif héritera plus tard de ces mesures et les normalisera comme politiques de l’État israélien à l’égard des Palestiniens.
Pour écraser la révolte tout en soutenant l’entreprise sioniste, les Britanniques collaborent avec la communauté des colons et forment la police des colonies juives, qui compte 21 000 membres juifs en 1939.
Ils ont également créé une "force anti-insurrectionnelle" dirigée par les Britanniques et composée de militants juifs, les Special Night Squads, qui, aux côtés de la police de colonisation, terrorisaient les villages palestiniens et surveillaient les oléoducs. Au sein du Yishuv (la communauté des colons d’avant l’État), des armes ont été secrètement importées et des usines d’armement ont été créées pour développer la Haganah, l’organisation paramilitaire juive qui est devenue plus tard le noyau de l’armée israélienne.
De plus, les Palestiniens étant en grève, les colons ont comblé le vide économique, en particulier sur les ponts et dans les services ferroviaires, fournissant aux troupes britanniques le soutien logistique nécessaire.
L’écrasement de la révolte a également été favorisé par la fragmentation interne des Palestiniens, bien qu’ils soient unanimes à l’égard des colons sionistes. La rivalité entre les principaux clans palestiniens, les Husseinis et les Nashashibis, a empêché la formation d’une stratégie unifiée. Les Nashashibis voient dans la révolte une menace pour leurs intérêts économiques et politiques, contrairement aux Husseinis qui s’alignent sur les rebelles, parfois de manière opportuniste.
La fragmentation se reflète également dans les journaux palestiniens qui ne parviennent pas à partager une vision cohérente de la libération ou à être impartiaux face aux désaccords entre les Husseinis et les Nashashibis.
La guerre brutale menée par les Britanniques contre la majorité palestinienne du pays a fait de 14 à 17 % de sa population adulte masculine des morts, des blessés, des prisonniers ou des exilés. Plus de 5 000 Palestiniens ont été tués, 15 000 blessés, près de 6 000 emprisonnés, 100 exécutés et plus de 2 000 maisons détruites.
Après avoir écrasé la révolte, les Britanniques ont laissé les Palestiniens désarmés, sans chef, sans défense, et leurs demandes de libération sont restées lettre morte. Les sionistes, quant à eux, ont été aidés à se transformer en une entité semi-étatique dotée d’une puissance militaire considérable qui, en 1948, dépassait de loin en équipement et en troupes ce qui restait de la résistance palestinienne et des armées arabes réunies. Le nettoyage ethnique des Palestiniens était inévitable.
Il se peut que la résistance palestinienne actuelle au sionisme soit liée à la trajectoire révolutionnaire définie par la révolte de 1936. Cependant, la révolte est aussi le revers de leçons non apprises et de circonstances inchangées qui continuent à peser sur la lutte.
Aujourd’hui, les Palestiniens sont reconnus dans le monde entier, mieux équipés et plus organisés que jamais. Mais la fragmentation et la désunion des actions reflètent presque l’image de la rivalité Husseini-Nashashibi pendant la Révolte. L’incapacité à élaborer une stratégie unifiée il y a 87 ans est un problème qui continue à peser sur la lutte.
Comme en 1936, les puissances occidentales, et en particulier la Grande-Bretagne, soutiennent toujours l’État d’Israël, même si les droits des Palestiniens sont défendus du bout des lèvres. Et, depuis lors, la dépendance des Palestiniens à l’égard de l’aide officielle arabe s’est révélée peu fiable, conditionnelle et, parfois, contre-productive.
Traduction : AFPS
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles du New Arab, de son comité de rédaction ou de ses journalistes.
