La Cour suprême israélienne a rejeté cette semaine sans autre forme de procès une demande d’autorisation d’appel déposée par des dizaines de membres de la famille Sarhan, statuant définitivement qu’ils devaient quitter leurs logements à Silwan au profit de colons affiliés à Ateret Cohanim. Cette décision épuise probablement toutes les voies juridiques restantes pour empêcher l’expulsion. Les colons devraient engager des procédures d’exécution dans un avenir proche et, à moins que le gouvernement n’intervienne pour mettre fin à l’expulsion, environ 12 familles nucléaires de la famille Sarhan, soit des dizaines de personnes, pourraient être chassées de leurs maisons d’ici quelques mois.

La famille Sarhan vit dans le quartier de Batan al-Hawa à Silwan depuis plus de 60 ans. En 1961, alors que Silwan et Jérusalem-Est étaient sous domination jordanienne, le patriarche de la famille a acheté un terrain à Batan al-Hawa et y a construit sa maison. Au fil des ans, la famille a construit quatre maisons dans lesquelles les membres de la famille Sarhan, leurs enfants et leurs petits-enfants ont vécu sans être dérangés. En 2015, les familles ont été poursuivies en justice par des représentants de l’organisation de colons Ateret Cohanim, qui prétendaient représenter une fondation juive ayant possédé le terrain il y a plus d’un siècle et cherchaient désormais, en son nom, à faire expulser les familles de leurs maisons. En décembre 2025, le tribunal de première instance de Jérusalem a accepté la demande d’expulsion des colons, statuant que la propriété appartenait à la fiducie juive et ordonnant à la famille Sarhan de quitter les lieux. En février 2026, le tribunal de district de Jérusalem a rejeté l’appel de la famille. La Cour suprême a désormais rejeté leur demande d’autorisation d’appel sans tenir d’audience.

Il convient de noter qu’en septembre 2015, des colons se sont installés dans l’un des bâtiments de la famille Sarhan après avoir prétendu avoir signé un accord avec l’un des membres de la famille. Plusieurs familles de colons vivent actuellement dans ce bâtiment. D’après les informations dont nous disposons, l’un des résidents est membre du conseil municipal de Jérusalem. Jusqu’à présent, des dizaines de membres de la famille Sarhan ont continué à résider dans les trois maisons adjacentes.

La procédure d’expulsion s’inscrit dans le cadre d’une campagne plus large de poursuites judiciaires visant à déplacer de force toute une communauté de plusieurs centaines de résidents du quartier de Jérusalem-Est et à la remplacer par une colonie. Ces derniers mois, des colons ont pris possession de deux maisons à Batan al-Hawa à la suite de l’expulsion des familles palestiniennes qui y vivaient. Le fondement juridique de ces demandes d’expulsion est une loi discriminatoire qui permet aux Juifs de récupérer des biens perdus lors de la guerre de 1948, tandis qu’une autre loi refuse ce même droit aux Palestiniens.

Au cours des deux dernières années, des colons se sont installés dans huit maisons à Batan al-Hawa, d’où environ 130 résidents issus de 26 familles ont été expulsés, la dernière fois en mars de cette année.

Peace Now : « Malheureusement, il n’y a pas d’autre terme pour décrire cela que le nettoyage ethnique. Les colons, avec l’aide du gouvernement et un cadre juridique discriminatoire, expulsent toute une communauté palestinienne et la remplacent par des colons. Cela se passe à Jérusalem en 2026, et cela restera une tache sur l’État d’Israël. Le gouvernement peut et doit mettre fin au déplacement forcé de toute une communauté, et la responsabilité lui incombe entièrement. Dans son avis consultatif, la Cour internationale de justice (CIJ) a explicitement abordé le régime juridique discriminatoire et la politique de colonisation d’Israël à Jérusalem-Est, les jugeant contraires au droit international. »

Situation actuelle (juin 2026) : environ 60 familles sont menacées d’expulsion :

Déjà expulsées de leurs logements :
38 familles, soit plusieurs centaines de personnes, ont déjà été expulsées, et des colons se sont installés à leur place, notamment dans huit logements occupés par des colons au cours des deux dernières années : la maison de la famille Shhadeh, celle de la famille Abu Nab, celle de la famille Gheith, celle des familles Odeh et Shuweiki, celle de la famille Umm Nasser Rajabi, celle de la famille Khalil Basbous et celles des familles Yousef Basbous et Yaakub Rajabi.

Sous le coup d’un avis d’expulsion :
Quatre bâtiments à Batan Al-Hawa doivent faire l’objet d’une expulsion dans les mois à venir : la maison d’Abd al-Fattah Rajabi (26 personnes), la maison de Qaid Rajabi (18 personnes) et la maison de Zouheir Rajabi (39 personnes). La maison de Yassin Rajabi (4 familles) a également reçu un avis d’expulsion, après avoir perdu son procès sans avoir déposé de défense.

Décision d’expulsion de la Cour suprême :
La Cour suprême a rejeté cette semaine la demande d’autorisation d’appel de la famille Sarhan (12 familles nucléaires comptant des dizaines de personnes) et les colons devraient entamer prochainement les procédures d’exécution.

Procédures judiciaires en cours devant le tribunal de première instance :
À notre connaissance, au moins trois autres procédures d’expulsion sont en cours contre au moins 12 habitations, impliquant des dizaines de familles et des centaines de résidents. Ces affaires en sont à différents stades devant le tribunal de première instance de Jérusalem, devant différents juges (familles Odeh, Abu Ramouz et Duweik, entre autres).

Une loi pour les Israéliens ; une autre pour les Palestiniens

Le fondement de toutes ces affaires est le même : la loi sur les questions juridiques et administratives promulguée en 1970 par la Knesset stipule que les Juifs qui possédaient des biens immobiliers à Jérusalem-Est et les ont perdus en 1948 peuvent les récupérer auprès du Conservateur général israélien, même si tous ces propriétaires juifs ont reçu des logements de remplacement de la part de l’État dès 1948. Cela contraste avec la loi sur les biens des absents de 1950, qui stipule que les Palestiniens ayant perdu leurs biens en Israël en 1948 et devenus réfugiés n’ont pas le droit de les récupérer. Comme la loi sur les affaires juridiques et administratives n’a été appliquée qu’à Jérusalem-Est et non à Jérusalem-Ouest, elle ne s’applique qu’aux Juifs et non aux Palestiniens qui ont perdu leurs biens lors de la même guerre et dans des circonstances similaires.

Le droit international interdit l’évacuation

Dans l’avis consultatif rendu en juillet dernier par la Cour internationale de justice (CIJ), la Cour a spécifiquement fait référence à la politique de colonisation israélienne à Jérusalem-Est et au système législatif discriminatoire, en particulier la loi sur les biens des absents, qui entraîne l’expulsion des Palestiniens de leurs foyers au profit des colons. La Cour a statué que cette politique constituait une violation du droit international (voir par exemple les paragraphes 119, 122, 163 et 196 de l’avis).

Dans l’une des affaires Batan al-Hawa portées devant la Cour suprême, un groupe d’éminents experts israéliens en droit international a déposé une requête auprès de la Cour afin de présenter un mémoire d’amicus curiae. Selon ce mémoire, le droit humain au logement des résidents palestiniens inclut le droit de continuer à vivre dans des propriétés qui leur servent de domicile depuis des décennies, et ils ont acquis certains droits de propriété sur ces logements. Le mémoire aborde une approche qui s’est dégagée dans la jurisprudence internationale en matière de droits de l’homme, qui met l’accent sur la vulnérabilité collective des occupants confrontés à l’expulsion et à une discrimination institutionnelle et systémique. Lorsque ces éléments sont présents, dans certaines circonstances, les droits des occupants, découlant du droit humain au logement et, plus précisément, de vivre dans leur domicile et celui de leur famille, l’emportent sur le droit du propriétaire initial ou de son remplaçant de reprendre possession du bien.

Une grande partie du droit international s’applique pleinement et directement en Israël et fait partie intégrante du système juridique local. En outre, les tribunaux doivent interpréter le droit israélien, dans la mesure du possible, d’une manière compatible avec le droit international, même en l’absence d’application directe (nous notons que le mémoire ne traite pas du droit pénal international ni du droit de la guerre). Jusqu’à présent, toutes les délibérations dans les affaires concernant les expulsions à Sheikh Jarrah et Batan al-Hawa se sont concentrées sur des questions relevant du droit privé (propriété, dotations caritatives, prescription, baux protégés, etc.), comme si les parties étaient des adversaires égaux dans un litige immobilier.

Le mémoire apporte un nouvel éclairage, en dévoilant le tableau complet et le contexte des demandes d’expulsion : la famille palestinienne en question appartient à un groupe vulnérable et victime de discrimination, tant en termes de droits juridiques qu’en termes de politiques et de ressources. Elle est confrontée à une campagne orchestrée, avec le soutien de l’État, visant à la déposséder de ses logements. La famille a pris possession des propriétés en toute légalité (il ne s’agit pas d’intrus) et y vit depuis des générations, parfois depuis plus de 60 ans. Dans de telles circonstances, en vertu du droit international des droits de l’homme, les familles ont un droit à la propriété où elles vivent et, si certaines conditions sont remplies, ce droit l’emporte sur le droit des propriétaires d’origine à en reprendre possession. De nombreux exemples de cas similaires à travers le monde sont disponibles.

Le tribunal a pris connaissance du mémoire mais n’y a pas fait référence dans sa décision. Il a renvoyé l’examen de la question de la propriété devant le tribunal de première instance pour un nouvel examen.

Il ne s’agit pas d’une question juridique mais politique ; le gouvernement peut mettre fin à l’expulsion

Les colons ont intérêt à présenter la question comme un simple litige juridique, opposant deux parties qui se disputent la propriété d’un bien immobilier et sur lequel le tribunal doit statuer. Mais il faut faire preuve de déni et de cécité pour ignorer le contexte et le mécanisme mis en place afin d’exploiter des lois discriminatoires dans le but de réaliser les objectifs politiques de la colonisation. Il s’agit d’une question politique aux implications profondes pour l’ensemble de l’État d’Israël et l’avenir du conflit, et le tribunal n’est que l’instrument permettant de mettre en œuvre cette initiative. Par conséquent, le gouvernement israélien a la responsabilité et l’obligation d’intervenir.

• 1. Exprimer une position juridique dans les affaires Batan Al-Hawa – Bien que le juge Sohlberg ait décidé de ne plus attendre la position de l’État, le gouvernement peut toujours exprimer une position juridique dans les affaires en cours, selon laquelle les habitants de Batan Al-Hawa ont le droit de continuer à vivre dans leurs maisons même si la propriété officielle appartient aux colons. Cette position peut s’appuyer, par exemple, sur le droit international, qui fait partie du système de considérations juridiques en Israël – voir l’avis juridique soumis à ce sujet.

• 2. Le gouvernement peut exproprier les terres – le gouvernement peut exproprier les terres à des fins d’utilité publique (tout en indemnisant les colons). Depuis 1967, le gouvernement israélien a exproprié environ un tiers des terres de Jérusalem-Est pour construire 55 000 logements destinés aux Israéliens. Ce qui a été fait dans l’intérêt du public israélien avec l’expropriation de plus de 20 000 dunams aux Palestiniens peut être fait dans l’intérêt des résidents palestiniens de Batan Al-Hawa avec l’expropriation de 5 dunams aux colons.

• 3. Modification de la législation et de la politique – la Knesset peut corriger l’injustice causée par cette loi discriminatoire en modifiant ou en abrogeant les sections pertinentes de la loi sur les affaires juridiques et administratives (1970), sur la base de laquelle toutes ces demandes d’expulsion ont été déposées.

• 4. Le moyen immédiat d’empêcher l’expulsion consiste à ne pas envoyer la police pour aider à l’évacuation. Sans la police, les personnes ne peuvent être expulsées de leurs maisons. C’est la police qui détermine le moment opportun pour mener à bien diverses tâches en fonction de la situation sécuritaire et des considérations de paix publique. La police peut décider que, pour l’instant, pour des raisons de sécurité et de sûreté publique, l’évacuation doit être évitée. Une telle position a déjà été adoptée par le passé et a obtenu l’approbation du procureur général (en 1991, lorsque la police a empêché les colons d’Elad d’entrer dans des maisons à Silwan, et en 1999 dans un avis du procureur général concernant un bien immobilier à Ras Al-Amoud).

Traduction : AFPS
Photo : Plan des maisons de Batn al-Hawwa Silwan, juin 2026 – État des lieux (en anglais) © Peace Now