Photo : Première réunion du « Conseil de paix » mené par Trump à Washington DC, 19 février 2026 © Maison Blanche

Peu après la tournée de Donald Trump, qui s’est félicité d’avoir « mis fin » à la guerre de Gaza en octobre dernier – une tournée ponctuée de cérémonies au cours desquelles divers rois, émirs et présidents l’ont loué –, Israël a clairement fait savoir qu’il n’avait pas l’intention de respecter les termes de l’accord. Il a continué à tuer des Palestiniens presque quotidiennement et a commencé à limiter l’entrée dans la bande de Gaza des produits de première nécessité convenus dans l’accord de cessez-le-feu.

Néanmoins, Trump a réussi un coup de maître le mois suivant en obtenant du Conseil de sécurité de l’ONU qu’il approuve son plan pour Gaza. Dans un geste sans précédent, le Conseil a approuvé le déploiement d’une force internationale qui n’opérerait pas sous la bannière de l’ONU, mais serait au contraire commandée et contrôlée par Trump et son « Conseil de la paix » privé — auquel les États pourraient adhérer moyennant 1 milliard de dollars pour obtenir un siège permanent. Dans une perspective plus large, Trump pourrait ainsi revêtir les futurs décrets de son conseil d’une apparence de légitimité onusienne.

Alors qu’Israël intensifiait progressivement ses attaques militaires sur Gaza et enfonçait ses forces d’occupation plus profondément dans l’enclave au lieu de les retirer et de les redéployer comme convenu, des responsables du Hamas ont déclaré à Drop Site qu’ils n’avaient reçu aucune nouvelle du Conseil de la paix jusqu’en mars.

Depuis lors, les négociations sur l’avenir de Gaza sont enlisées dans un limbe diplomatique. Malgré le faste et le cérémonial orchestrés par la Maison Blanche après la signature de l’accord et la promesse de Trump de le garantir, les États-Unis ont refusé de contraindre Israël à respecter la moindre de ses obligations. Alors que le Hamas a respecté sa part de l’accord et remis à Israël tous ses prisonniers, vivants ou morts, Israël a violé à maintes reprises la quasi-totalité des clauses de l’accord et a tué plus de 1 000 Palestiniens depuis la signature de l’accord à Charm el-Cheikh, en Égypte.

Les pourparlers qui ont eu lieu ont été très largement axés sur les tentatives du comité d’imposer des changements qui n’ont jamais été acceptés par les Palestiniens, transformant de fait un accord de cessez-le-feu limité en un règlement politique plus large fondé sur le désarmement de la résistance palestinienne et l’abandon de sa lutte de libération nationale. Dans un rapport adressé au Conseil de sécurité de l’ONU en mai, le comité a qualifié le désarmement de la résistance palestinienne de « facteur unique permettant de débloquer tous les autres éléments du plan ». Si elle était mise en œuvre, la proposition du Conseil de paix ne laisserait à Gaza qu’une force de police locale chargée de faire respecter la loi à l’intérieur du territoire, sans aucune force de résistance capable de défendre Gaza contre l’occupation israélienne ou les attaques incessantes.

À l’heure actuelle, alors que la couverture médiatique occidentale et régionale se concentre exclusivement sur l’Iran et l’offensive israélienne contre le Liban, les négociations en cours entre les Palestiniens et le Conseil de paix ont été presque totalement ignorées.

Mais le Conseil de la paix continue de tenter de saper toute possibilité de création d’un État palestinien par le biais d’une « feuille de route » en 15 points qu’il a présentée pour la première fois au Hamas et à d’autres factions de la résistance palestinienne en avril. Drop Site News a obtenu deux documents issus du dernier cycle de négociations entre les Palestiniens et le Conseil de Trump. Le premier est le texte intégral des amendements proposés par les négociateurs palestiniens à la feuille de route du Conseil afin d’aborder toute une série de questions, notamment l’exigence que le Hamas, le Jihad islamique palestinien et leurs alliés se soumettent à un désarmement total. Le document révisé a été remis au Conseil le 13 juin. Le deuxième document est la réponse transmise la semaine dernière à la partie palestinienne par Nickolay Mladenov, le « Haut Représentant » du Conseil de la paix.

Considérées conjointement, ces deux versions de la feuille de route offrent un aperçu détaillé de la mesure dans laquelle le comité de Trump tente d’éroder l’insistance palestinienne sur le fait que tout accord à long terme doit inclure une voie claire vers la création d’un État, que Gaza et la Cisjordanie occupée soient traitées comme un seul et même territoire palestinien, et que les droits du peuple palestinien à résister à l’occupation et à l’annexion israéliennes soient préservés.

« Ce à quoi nous assistons, c’est une tentative, dans l’ombre d’un génocide, de démanteler la résistance palestinienne par le biais de toutes ces conditions préalables », a déclaré Abdullah Al-Arian, maître de conférences en histoire à l’université de Georgetown au Qatar. « L’interprétation de cet accord est entre les mains d’acteurs qui, pour la plupart, sont tenus de donner la priorité à la sécurité d’Israël. »

Mladenov, ancien ministre bulgare de la Défense et des Affaires étrangères, a occupé le poste de coordinateur spécial des Nations unies pour le processus de paix au Moyen-Orient de 2015 à 2020. Il est aujourd’hui directeur général d’un institut de recherche qui forme des diplomates des Émirats arabes unis, le plus proche allié arabe d’Israël. Jusqu’à sa nomination au sein du conseil d’administration de Trump, Mladenov était également chercheur invité au Washington Institute for Near East Policy, un groupe de réflexion pro-israélien fondé par d’anciens membres de l’AIPAC.

Lors de récentes négociations avec le Hamas, Mladenov a été secondé par un conseiller principal de Trump, le rabbin Aryeh Lightstone, un fervent défenseur d’Israël qui a joué un rôle clé dans les Accords d’Abraham de 2020.

Dans leur projet, les négociateurs palestiniens insistent sur le fait que la question des armes ne peut être abordée que dans le cadre d’un « processus garantissant au peuple palestinien le droit d’établir un État palestinien et d’exercer son droit à l’autodétermination ». Le projet du conseil d’administration se contente d’indiquer que le désarmement palestinien « créera les conditions d’une voie crédible ».

Ces documents révèlent également comment le comité de Trump a repris à son compte une tactique israélienne vieille de plusieurs décennies consistant à exiger des engagements détaillés de la part des Palestiniens sur les questions de sécurité et d’armement, tout en ne proposant que des suggestions vagues quant à d’éventuels engagements israéliens et en ne laissant à la partie palestinienne aucun recours concret en cas de violation des termes par Israël.

« La dernière réponse de Mladenov reflète la réticence de l’occupant à parvenir à un accord, malgré le fait que le mouvement se soit conformé à toutes les exigences qui lui ont été imposées et ait fait preuve d’une grande souplesse sur diverses questions, y compris celle des armes », a déclaré à Drop Site un haut responsable du Hamas. Il a souhaité garder l’anonymat car les factions palestiniennes n’ont pas encore transmis leur réponse officielle à Mladenov. « Sous sa forme actuelle, ce document est inacceptable et ne peut servir de base à un accord. »

Dans une déclaration transmise à Drop Site après la publication de cet article, un porte-parole du Conseil de la paix a déclaré que l’organisation « rejette l’idée selon laquelle ses efforts viseraient à favoriser les intérêts d’une partie au détriment d’une autre ». Il a ajouté : « La feuille de route vise à transformer un cessez-le-feu fragile en une réalité durable permettant aux Palestiniens de Gaza de vivre en sécurité, dans la dignité et la stabilité. Cela nécessite des progrès en matière de gouvernance, d’aide humanitaire, de reconstruction, de relance économique et de dispositifs de sécurité capables d’empêcher une reprise du conflit. »

Les responsables du Hamas indiquent que les factions palestiniennes examinent actuellement la réponse de M. Mladenov à leurs conditions proposées. Hazem Qassem, porte-parole du Hamas à Gaza, a déclaré que les amendements proposés dans le projet palestinien et lors d’une série de récentes réunions au Caire avaient été bien accueillis par les médiateurs régionaux du Qatar, d’Égypte et de Turquie. « Les médiateurs ont clairement exprimé leur satisfaction face aux réponses des factions palestiniennes et les ont considérées comme des positions positives pouvant servir de base à la conclusion d’un accord global », a déclaré M. Qassem dans un communiqué. « M. Mladenov continue d’aborder le dossier sous un angle proche de la position israélienne, une vision qui s’est reflétée dans les propositions qu’il a présentées lors de sa récente réunion », a-t-il fait valoir, ajoutant que les tentatives de M. Mladenov visant à modifier des conditions préalablement convenues avec les médiateurs avaient « entravé les efforts visant à parvenir à un accord final ».

Un cadre pour la capitulation

Les négociateurs palestiniens ont affirmé que, depuis la signature de l’accord d’octobre, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou et les responsables du Conseil, en particulier Mladenov, ont imposé de nouvelles conditions qui ne figuraient pas dans les termes initiaux, notamment l’exigence que les factions de la résistance palestinienne déposent les armes comme condition préalable à la poursuite de la reconstruction et avant que les forces israéliennes n’achèvent leur retrait de la bande de Gaza. En mai, Mladenov et Lightstone ont menacé, dans une lettre adressée aux responsables palestiniens, que si le Hamas refusait de se plier à l’ordre de désarmement, les termes du cessez-le-feu seraient considérés comme « nuls et non avenus », ouvrant ainsi la voie à la reprise par Israël de ses opérations militaires à grande échelle et à l’interruption des livraisons d’aide à Gaza.

« Il est clair que Mladenov relaie la vision israélienne de l’accord et tente de nous l’imposer — sous la menace d’une reprise de la guerre —, ce qui entraînerait la poursuite de la catastrophe humanitaire actuelle et la poursuite des massacres », a déclaré ce haut responsable du Hamas. « Ce document n’est pas un cadre d’accord ; il s’agit plutôt d’une tentative d’imposer la capitulation que Netanyahou n’a pas réussi à obtenir par la guerre. »

Selon des rapports palestiniens transmis aux médiateurs et obtenus par Drop Site, Israël a commis au moins 3 338 violations du cessez-le-feu depuis l’accord d’octobre 2025, soit une moyenne d’environ 13 violations par jour. Plus de 1 000 Palestiniens ont été tués et plus de 3 200 blessés lors des attaques israéliennes contre Gaza depuis l’entrée en vigueur de l’accord. Israël a également continué à prendre pour cible et à assassiner des membres de la résistance palestinienne, notamment le commandant de la branche militaire du Hamas et son successeur, à dix jours d’intervalle. Il a sévèrement restreint la liberté de mouvement des Palestiniens et l’entrée d’aide humanitaire à Gaza, n’autorisant que 36 % de la quantité d’aide convenue à entrer dans la bande de Gaza. Les forces israéliennes ont également continué à étendre vers l’ouest la « ligne jaune » séparant les zones qu’elles occupent à Gaza. Netanyahu s’est récemment engagé à étendre l’occupation israélienne à 70 % de Gaza et a déclaré que l’objectif ultime était de conquérir l’ensemble du territoire.

« Il y avait tant de choses qui auraient pu être faites depuis octobre 2025 pour arrêter Israël. En octobre 2025, nous étions le seul peuple au monde à devoir négocier la fin d’un génocide. Et nous voici aujourd’hui, en juin 2026, toujours en train de négocier la fin d’un génocide », a déclaré à Drop Site Diana Buttu, avocate palestinienne spécialisée dans les droits de l’homme qui a occupé le poste de conseillère auprès de l’Organisation de libération de la Palestine pendant les négociations d’Oslo, de 2000 à 2005. « Ce qui est incroyable cette fois-ci, ce n’est même pas que nous négocions la fin d’un génocide avec le pays qui le perpétre. C’est que nous négocions désormais la fin d’un génocide avec un sous-traitant. »

En public – et lors de leurs rencontres avec Mladenov et d’autres responsables du Conseil – le Hamas et d’autres factions palestiniennes soulignent systématiquement que l’accord d’octobre 2025 se concentrait strictement sur un cessez-le-feu, l’échange de prisonniers, l’acheminement de l’aide humanitaire et des produits de première nécessité, ainsi que sur des redéploiements israéliens progressifs. Depuis octobre dernier, les négociateurs du Hamas soutiennent qu’ils ne disposent pas du mandat exclusif pour négocier sur des questions qui touchent au cœur même de la lutte de libération palestinienne. Ils ont fait valoir que les discussions sur le sort des armes détenues par les groupes de résistance et sur l’avenir politique à long terme de Gaza devaient faire l’objet de négociations avec toutes les factions politiques palestiniennes dans le cadre d’un processus démocratique.

Bien que cela ne fût pas une exigence du texte initial de l’accord de cessez-le-feu, le Hamas a officiellement accepté de céder le pouvoir à Gaza au Comité national pour l’administration de Gaza (NCAG), un comité technocratique composé d’experts palestiniens non partisans. Le Hamas et le Jihad islamique palestinien ont formé des groupes de travail à Gaza pour faciliter le transfert de pouvoirs au NCAG. Israël a toutefois empêché le comité d’entrer à Gaza et a faussement prétendu que l’accord imposait au Hamas de se désarmer complètement comme condition préalable à la mise en œuvre des termes de l’accord initial.

« Nous voulons que ce comité administratif soit présent à Gaza et y mène à bien sa mission. Tout ce qui devait être préparé pour que ce comité puisse fonctionner a déjà été fait », a déclaré Osama Hamdan, un dirigeant de premier plan du Hamas, à Drop Site en mai. Il a ajouté que le Hamas avait mis en place un mécanisme de transfert du pouvoir, garantissant la sécurité des membres du comité et leur permettant de prendre le contrôle de la police. « Bien qu’il ait été constitué et approuvé, Israël refuse toujours de l’autoriser à entrer, et Mladenov n’a pas réussi à convaincre les Israéliens ni à les contraindre. »

Dans le document révisé, Mladenov subordonne l’entrée du NCAG à Gaza et la prise de ses fonctions à l’acceptation par les Palestiniens de la « feuille de route » et à la finalisation, dans les 14 jours suivant la conclusion d’un accord, du calendrier et des mécanismes de mise en œuvre de la deuxième phase, notamment en ce qui concerne le désarmement palestinien.

Israël insiste sur le fait qu’il conserve le droit d’assassiner des dirigeants et des combattants palestiniens au simple motif qu’ils sont des membres haut placés du Hamas ou qu’ils ont participé aux attaques du 7 octobre. « J’ai promis que tous les architectes du massacre et de la prise d’otages seraient éliminés jusqu’au dernier, et nous sommes sur le point d’achever cette mission », a proclamé Netanyahou deux jours après l’assassinat par Israël, le 15 mai, d’Izz Al-Din Al-Haddad, commandant des Brigades Qassam, la branche armée du Hamas.

Ni Mladenov ni aucun autre responsable du Conseil n’ont condamné les assassinats perpétrés en continu par Israël contre des responsables du parti même avec lequel il a signé un cessez-le-feu. Malgré la campagne d’assassinats ouverte menée par Israël contre les dirigeants du Hamas à Gaza, les factions de la résistance palestinienne ont continué à respecter les termes du cessez-le-feu.

Bien que le Hamas et Israël aient tous deux signé le document d’octobre 2025 obligeant les deux parties à mettre fin à « toutes les opérations militaires, y compris les bombardements aériens et d’artillerie ainsi que les opérations de ciblage », Mladenov a spécifiquement visé la partie palestinienne dans son document révisé, déclarant que « le Hamas et les factions palestiniennes doivent cesser immédiatement toutes les activités militaires ».

Au lieu de demander des comptes à Israël, les références publiques de Mladenov aux violations du cessez-le-feu évitent généralement de mentionner l’auteur de ces violations. Le cessez-le-feu « tient, mais pas de manière parfaite. Il y a des violations. Certaines sont graves. Elles signifient que des civils continuent d’être tués », a déclaré M. Mladenov au Conseil de sécurité de l’ONU dans un rapport du 26 mai, en évitant de mentionner Israël, avant d’établir une équivalence entre les attaques du 7 octobre et le génocide qui s’en est suivi à Gaza et qui, selon des estimations prudentes, a coûté la vie à plus de 80 000 Palestiniens.

« À ce stade, le principal obstacle à la mise en œuvre intégrale reste le refus du Hamas d’accepter un désarmement vérifié, de renoncer à son contrôle coercitif et de permettre une véritable transition civile à Gaza », a ajouté M. Mladenov.

« Le Haut Représentant n’a cessé d’exprimer ses préoccupations concernant les violations du cessez-le-feu et les conséquences humanitaires de la poursuite des hostilités », a affirmé le responsable du Conseil de la paix. « Le rôle du Conseil n’est pas d’attribuer des responsabilités, mais de contribuer à garantir que les engagements pris par toutes les parties se concrétisent sur le terrain. »

Le 19 avril, M. Mladenov a présenté au Hamas une « feuille de route » en 15 points qui, selon lui, visait à encadrer la prochaine phase de mise en œuvre d’un accord plus large. Alors qu’il a publiquement décrit cette proposition comme un mécanisme de stabilisation, de vérification et de renforcement des institutions, les responsables palestiniens soutiennent qu’elle réécrit de fait les termes de l’accord initial en subordonnant la reconstruction, l’autonomie et le retrait israélien au désarmement palestinien, tout en omettant d’obliger Israël à remplir ses obligations de la première phase, notamment la cessation des attaques, l’autorisation de l’acheminement vers Gaza des quantités d’aide convenues, la réouverture complète du point de passage de Rafah et l’autorisation des premiers efforts de reconstruction.

« Ils ont en fait fait en sorte que la vie des Palestiniens ne tourne qu’autour de la sécurité d’Israël, et c’est tout, rien d’autre. Et cela va continuer ainsi indéfiniment », a déclaré Buttu. « Même si les factions [palestiniennes] signaient une feuille blanche en disant : “Dites-nous ce que vous voulez”, les Israéliens continueraient à négocier sur cette feuille blanche. »

La question la plus cruciale abordée dans les documents échangés obtenus par Drop Site concerne l’avenir des armes palestiniennes. Trump et Netanyahou ont faussement affirmé que le Hamas violait l’accord en ne remettant pas immédiatement ses armes, et Israël a parfois invoqué cet argument pour justifier la poursuite de ses attaques contre Gaza.

Dans leur réponse du 13 juin adressée à Mladenov, le Hamas et les factions palestiniennes ont proposé un processus progressif d’enregistrement et de stockage des armes lourdes, parallèlement au retrait israélien de Gaza et subordonné à l’achèvement de la première phase de l’accord, à l’entrée en fonction du Comité national pour l’administration de Gaza (NCAG), au déploiement de la Force internationale de stabilisation (ISF) et au démantèlement des milices armées soutenues par Israël dans la bande de Gaza. Le texte révisé de Mladenov a toutefois considérablement modifié tant la portée que le déroulement du processus.

La proposition palestinienne se limite aux « armes lourdes » et met l’accent sur leur enregistrement et leur stockage selon un calendrier convenu, sous la supervision conjointe du NCAG et des factions et organisations palestiniennes. Les dirigeants de la résistance ont déclaré à Drop Site qu’Israël savait qu’ils ne possédaient pas d’armes puissantes et accusent Israël d’utiliser la question du désarmement comme prétexte pour exiger un rituel de capitulation publique. Selon les évaluations tant israéliennes qu’américaines, les stocks de roquettes et de missiles du Hamas et du Jihad islamique palestinien ont été en grande partie épuisés ou détruits pendant la guerre.

« Il n’y a pratiquement pas d’armes lourdes à Gaza », a reconnu Netanyahou en février. « Il n’y a pas d’artillerie. Il n’y a pas de chars. Il n’y a rien. » Dans le cadre de sa campagne visant à dépouiller entièrement les Palestiniens de toute arme susceptible d’être utilisée pour défendre Gaza contre les attaques israéliennes, Netanyahou a présenté les fusils d’assaut comme la plus grande menace. « L’arme lourde, celle qui cause le plus de dégâts, s’appelle un AK-47 », a-t-il déclaré. « C’est avec des AK-47 qu’ils ont perpétré le pire massacre du peuple juif depuis l’Holocauste. »

De hauts responsables de la résistance ont à plusieurs reprises exprimé leur volonté de « geler » et de stocker les armes dans le cadre d’une trêve à long terme qui conduirait à terme à la création d’un État palestinien doté de sa propre armée.

Dans sa réponse officielle à l’initiative de Trump ayant abouti à l’accord de cessez-le-feu d’octobre 2025, le Hamas a fait valoir que ni lui ni aucune faction ne disposait de l’autorité nécessaire pour négocier la cession des armes du peuple palestinien, affirmant que la résistance est un droit garanti par le droit international et que tout accord futur concernant les armes doit être conclu par le biais d’un consensus national palestinien. « « Les armes présentes à Gaza sont avant tout des armes de volonté », avait déclaré à l’époque Mohammed Al-Hindi, cofondateur du Jihad islamique palestinien, à Drop Site.

Dans sa réponse au Hamas la semaine dernière, Mladenov a toutefois élargi la disposition relative au désarmement pour en faire un processus visant à « stocker et mettre hors service » les armes. Son texte a également étendu le champ d’application au-delà des armes lourdes pour inclure les dépôts d’armes, les tunnels, les installations de production militaire et les armes qui y sont stockées. Plus important encore, il a ajouté une condition finale stipulant qu’à l’issue du processus, le Hamas et les autres factions palestiniennes ne devraient plus « détenir, stocker, contrôler ou avoir accès à aucune arme ». Ces révisions transforment la disposition, qui était un mécanisme régissant des catégories spécifiques d’armes dans le cadre d’une trêve à long terme, en une feuille de route pour le démantèlement complet de la résistance armée palestinienne.

« La sécurité n’est pas une exigence israélienne dans cette feuille de route ; c’est une nécessité palestinienne », a affirmé le responsable du Conseil de la paix. « Aucun effort de reconstruction, aucune autorité de gouvernance, aucun programme de relance humanitaire ni aucun investissement international ne peut aboutir si Gaza reste vulnérable à la reprise du conflit. »

Les modifications apportées par Mladenov aux clauses de désarmement prennent encore plus d’importance lorsqu’on les examine à la lumière de ses révisions des dispositions régissant la Force internationale de stabilisation (ISF) — ces troupes multinationales qui seraient commandées et supervisées par le Conseil de la paix de Trump — ainsi que le retrait des forces israéliennes.

Le projet du Hamas envisageait l’ISF principalement comme une force tampon séparant les troupes israéliennes des zones administrées par la NCAG, chargée de surveiller le respect du cessez-le-feu et de protéger l’acheminement des produits de première nécessité. Mladenov a conservé ces fonctions, mais a considérablement élargi le mandat de la force. Bien que la proposition précise que l’ISF ne mènerait pas d’opérations de maintien de l’ordre ni ne s’impliquerait dans des questions liées à la société palestinienne, elle confère simultanément à cette force un rôle dans la formation de la police palestinienne ainsi que dans le « soutien au processus de désarmement ». Le projet de Mladenov n’explique pas en quoi consisterait ce soutien, mais plusieurs pays que Trump et le Conseil ont cherché à rallier à l’ISF ont explicitement déclaré qu’ils ne participeraient pas à une mission visant à désarmer ou à affronter les forces de résistance palestiniennes.

Le Hamas a proposé que les forces israéliennes se retirent par étapes « jusqu’à ce qu’elles se trouvent en dehors des frontières de la bande de Gaza », l’ISF prenant position dans les zones libérées par les forces israéliennes. Le Hamas a déclaré que, parallèlement aux étapes vérifiées du retrait israélien, il mettrait en œuvre les conditions convenues concernant ses armes. La réponse de Mladenov, cependant, limite le retrait israélien au seul « périmètre de Gaza » et précise qu’il n’interviendrait qu’en cas de « progrès vérifiés » dans le processus de désarmement.

Au fur et à mesure que ces négociations avançaient, Israël a étendu son occupation de Gaza et a entièrement rasé au bulldozer la zone située à l’est de la « ligne jaune » qu’il contrôle. Comme l’a rapporté Drop Site en mai, Israël a construit et fortifié 38 bases militaires dans l’est de Gaza, pavé des routes menant à ces bases et érigé 25 kilomètres de gigantesques talus de terre pour diviser physiquement Gaza. Du point de vue des négociateurs palestiniens, ce ne sont pas là les actions d’une partie qui prévoit de se retirer, mais le rétablissement d’une occupation à long terme.

« Les médiateurs et le garant américain doivent veiller à ce que l’occupant respecte l’accord qu’il a déjà signé », a déclaré ce haut responsable du Hamas. « Mladenov, pour sa part, devrait sortir de la sphère d’influence israélienne, adopter une approche plus objective et faire preuve d’un plus grand respect du droit international. »

Al-Arian a déclaré que l’administration Trump avait largement abandonné le processus de négociation sur Gaza et que les responsables américains n’en parlaient presque jamais publiquement. Cela a permis à Israël de dicter l’ordre du jour, non seulement par l’intermédiaire de ses représentants au sein du comité, mais aussi en rejetant les conditions acceptées par les Palestiniens et les médiateurs. « Nous parlons d’un processus qui fonctionne essentiellement en pilote automatique — il n’y a pas grand-chose qui soit principalement piloté au plus haut niveau de l’élaboration des politiques ou de la prise de décision américaines », a déclaré Al-Arian. « Une grande partie de cela est en effet sous-traitée à des éléments du lobby israélien, au gouvernement israélien lui-même et à ses plus ardents défenseurs au sein du gouvernement américain. »

Malgré la situation humanitaire désastreuse, les déclarations publiques d’Israël annonçant son intention d’occuper Gaza et les violations généralisées de l’accord de cessez-le-feu initial, l’objectif central des négociations reste le désarmement de la résistance palestinienne. « Cela illustre parfaitement l’approche adoptée par les Américains, par les Israéliens et, en réalité, par le monde entier : tout est axé sur la priorité accordée à la sécurité israélienne. Et au final, qui se soucie des Palestiniens ? », a déclaré Buttu. « Ils ont complètement ignoré le génocide, ils ont complètement ignoré la situation dans son ensemble, ce qui arrive aux deux millions de personnes qui se trouvent à Gaza. Et si nous ne nous mettons pas d’accord sur chaque mot, chaque point sur les i et chaque trait sur les t, alors les Palestiniens vont simplement continuer à mourir de faim. »

Le veto perpétuel d’Israël

Alors que les négociateurs palestiniens et Mladenov s’accordent à considérer le « Plan de paix global pour Gaza » en 20 points du président Trump et la résolution 2803 du Conseil de sécurité de l’ONU comme le cadre régissant la mise en œuvre, la version du Hamas met davantage l’accent sur les objectifs nationaux palestiniens et la participation politique.

Le projet du Hamas stipule que le processus doit aboutir à l’autodétermination et à la création d’un État palestinien « conformément au droit international et aux résolutions pertinentes des Nations unies ». La version de Mladenov supprime ces deux références, décrivant plutôt le résultat comme la « création des conditions d’une voie crédible » vers l’autodétermination et la création d’un État.

Des divergences apparaissent également dans les dispositions régissant l’administration d’après-guerre. Le projet du Hamas stipule que la gouvernance à Gaza doit être exercée selon le principe « une seule autorité, une seule loi palestinienne et une seule force armée ». L’Autorité nationale de gouvernance (NCAG), ont écrit les négociateurs palestiniens, « garantira les droits fondamentaux et les libertés publiques — tant individuelles que collectives — consacrés par les conventions internationales et les principes des droits de l’homme, y compris l’égalité et la non-discrimination fondée sur le genre, la religion, la couleur de peau, la race ou l’appartenance politique ».

La réponse de Mladenov conserve la formulation relative à l’autorité unifiée et au contrôle des armes, mais supprime la référence à la loi « palestinienne », la remplaçant par un engagement à agir conformément aux « lois palestiniennes pertinentes, aux normes internationales applicables et aux principes de bonne gouvernance ». Elle a également supprimé les références des négociateurs palestiniens au respect des droits de l’homme et à la non-discrimination, et stipule sans ambages : « Seul le personnel autorisé par la NCAG peut détenir des armes. »

Le texte révisé par Mladenov transforme l’accord, qui était une feuille de route vers les objectifs politiques palestiniens, en un cadre axé sur l’administration, la supervision et les dispositions en matière de sécurité. Alors que la proposition du Hamas lie à plusieurs reprises la mise en œuvre à l’autodétermination palestinienne, à la création d’un État et à une gouvernance dirigée au niveau national, la version de Mladenov présente largement ces résultats comme des possibilités conditionnelles dépendant du respect par les Palestiniens d’une série de critères en matière de sécurité et de gouvernance.

Les négociateurs palestiniens ont clairement indiqué qu’ils souhaitaient que le comité technocratique palestinien du NCAG soit reconnu comme une autorité de gouvernance transitoire qui restera au pouvoir jusqu’à la tenue d’élections sur l’ensemble des territoires palestiniens. « Le Hamas et les factions palestiniennes acceptent de céder et de transférer la gouvernance de Gaza au Comité national pour l’administration de Gaza. Le Comité jouira d’une totale indépendance dans l’exercice de ses fonctions, et il n’y aura aucune ingérence dans ses affaires pendant la période de transition », ont-ils écrit.

Dans leur projet, les négociateurs palestiniens ont suggéré que le NCAG soit habilité à « remplir toutes les obligations et tous les engagements juridiques découlant de l’administration actuelle de la bande de Gaza ». Le projet de Mladenov supprime cette phrase, précisant à la place que le NCAG sera « responsable uniquement des engagements financiers contractés à compter de la date à laquelle il prendra le contrôle ».

Le projet amendé de Mladenov relègue le comité palestinien au rôle d’un administrateur agissant pour le compte du Conseil d’administration, en précisant que le NCAG « devra, dès sa prise de fonctions et dans la mesure du possible, assurer la continuité des fonctions civiles et administratives essentielles ainsi que des registres d’état civil ». Selon le plan en 20 points de Trump, la NCAG ne sera pas un organe de gouvernance indépendant, mais fonctionnera sous la « supervision et le contrôle » de Trump et de son conseil d’administration. Le Conseil de la paix « s’appuiera sur les meilleures normes internationales pour mettre en place une gouvernance moderne et efficace au service de la population de Gaza et propice à l’attraction d’investissements », précise le plan.

Les négociateurs palestiniens ont présenté une proposition claire visant à réunifier la gouvernance de Gaza et de la Cisjordanie, précisant que le Conseil de la paix serait chargé de « superviser le transfert ordonné de la gouvernance » au NCAG, qui rendrait finalement le pouvoir à l’Autorité palestinienne dans le cadre d’un processus « menant à la création d’un État palestinien et à la réalisation de l’autodétermination ». Ils ont inclus des dispositions appelant le Conseil à coopérer avec les Nations unies pour garantir le retrait israélien de Gaza et réaffirmant que le mandat du Conseil expire à la fin de l’année 2027.

Le projet de Mladenov ignore totalement tous ces points, se contentant d’indiquer que le Hamas et les autres factions palestiniennes acceptent de céder le pouvoir à la NCAG et qu’ils « ne s’immisceront pas dans les affaires de la NCAG ».

Le projet de Mladenov ne mentionne absolument pas l’Autorité palestinienne. « Même la seule entité, le seul organe politique palestinien qui ait acquis une légitimité internationale et qui ait travaillé directement avec Israël, est ignorée dans cet accord, dans le cadre de cette stratégie visant à garantir qu’il n’y ait aucune continuité avec quelque organe palestinien que ce soit », a déclaré Al-Arian. « Ce à quoi nous assistons, c’est un processus qui vise essentiellement à garantir les intérêts d’Israël et à assurer une sorte de processus stérile sans issue en vue, à l’image de ce que nous avons connu pendant trois décennies avec Oslo », a-t-il ajouté. « Cela revient en grande partie à ce que nous avons observé historiquement, à savoir qu’Israël a conservé un droit de veto majeur sur tout processus de négociation. »

Le plan en 20 points de Trump stipulait que son Conseil privé gouvernerait Gaza indéfiniment jusqu’à ce qu’une Autorité palestinienne réformée « puisse reprendre le contrôle de Gaza de manière sûre et efficace ».
Les deux textes divergent également sur la question de savoir qui supervisera la reconstruction de Gaza. La proposition du Hamas place la reconstruction sous la supervision du NCAG et la lie explicitement aux plans adoptés par la Ligue arabe et l’Organisation de la coopération islamique, inscrivant ainsi le processus dans des cadres politiques arabes et islamiques plus larges. La révision de Mladenov remplace ces références par un plan de reconstruction élaboré conjointement par le BoP et la NCAG qui lui est subordonnée, réduisant ainsi le rôle des institutions régionales palestiniennes et soutenues par le monde arabe tout en renforçant l’influence de mécanismes nouvellement créés liés à Trump et à son Conseil.

Parallèlement à la poursuite de ses bombardements et à son expansion territoriale, Israël s’est de plus en plus appuyé sur un réseau de milices palestiniennes opérant dans les zones sous contrôle israélien à Gaza. Au moins cinq groupes de ce type, créés entre avril et septembre 2025, ont vu le jour dans toute l’enclave, totalisant quelques centaines de combattants. Opérant principalement derrière la « ligne jaune », ces milices ont reçu des armes, des renseignements et un soutien logistique de la part d’Israël, ainsi que, dans certains cas, des soins médicaux sur le territoire israélien.

Le soutien d’Israël à ces milices a été publiquement reconnu par le Premier ministre Benjamin Netanyahu en juin dernier, lorsqu’il a déclaré que le gouvernement avait « mobilisé » de puissants clans locaux à Gaza sur les conseils de « responsables de la sécurité » afin de contribuer à la lutte contre le Hamas.

Parmi les groupes les plus en vue figurent les Forces populaires, initialement dirigées par Yasser Abu Shabab avant sa mort en décembre et désormais dirigées par Ghassan al-Dahini à l’est de Rafah ; la Force d’intervention contre le terrorisme, dirigée par l’ancien officier de sécurité de l’Autorité palestinienne Hussam al-Astal à Khan Younis ; et les Forces de la patrie libre, sous le commandement de Shawqi Abu Nuseira, dans le centre de Gaza. Plusieurs chefs et membres de ces milices ont des antécédents d’activités criminelles, de pillage et de contrebande d’aide humanitaire, y compris pendant le génocide, de collaboration avec Israël, ainsi que des liens avec des groupes extrémistes, parmi lesquels l’État islamique.

Les milices multiplient les raids, les assassinats et les enlèvements, tout en mettant en place des postes de contrôle armés en coordination avec les forces israéliennes. Des Palestiniens transitant par Rafah depuis le cessez-le-feu ont rapporté avoir été interpellés par des hommes armés affiliés aux Forces populaires et avoir été victimes de harcèlement, de passages à tabac et de vols. Ces derniers mois, les milices ont lancé des opérations répétées dans des zones proches de la « ligne jaune », notamment des assassinats ciblés de policiers et des attaques menées sous couverture aérienne israélienne. En avril, des combattants liés aux Forces de la patrie libre d’Abu Nuseira ont mené un assaut contre le camp de réfugiés d’Al-Maghazi, qui a coûté la vie à au moins dix Palestiniens. Un autre raid contre ce même camp, en mai, a fait cinq morts parmi les Palestiniens.

Certaines milices ont déclaré vouloir établir des enclaves où les civils vivraient sous leur autorité, dans les zones sous contrôle israélien à l’est de la bande de Gaza. Dans la pratique, cependant, la grande majorité des quelque deux millions d’habitants de Gaza reste concentrée sur environ 30 % de la bande de Gaza, le long de la côte. Un chef de milice avait précédemment déclaré au Times of Israel que les milices se considéraient comme faisant partie d’une « nouvelle Gaza » qui verrait le jour après la fin du régime du Hamas.

La proposition du Hamas prévoit le démantèlement immédiat des milices et la confiscation de leurs armes dès la mise en œuvre de l’accord, un comité international de vérification étant chargé de confirmer l’achèvement du processus. Le projet du Hamas comprend en outre des dispositions visant à régulariser le statut des membres des milices qui souhaitent se réinsérer dans la société palestinienne. Mladenov a toutefois proposé d’aborder le désarmement de ces forces soutenues par Israël, que de nombreux Palestiniens considèrent comme des escadrons de la mort criminels, de la même manière que pour les mouvements de résistance palestiniens. Sa proposition permettrait aux milices soutenues par Israël de désarmer progressivement et de stocker leurs armes selon un calendrier convenu, sous l’autorité de la NCAG.

Les responsables du Hamas affirment ne pas savoir quand les factions palestiniennes remettront leur réponse à Mladenov, mais Qassem a déclaré qu’ils étaient en train de « formuler une réponse unifiée et responsable qui donne la priorité aux intérêts du peuple palestinien et soutient les efforts visant à mettre fin à la guerre génocidaire en cours dans la bande de Gaza ».

Buttu a déclaré que l’histoire montre que, quelle que soit la réponse des négociateurs palestiniens — et même s’ils parviennent à un accord avec Mladenov et Trump —, Israël continuera à fixer ses propres règles et à lancer des attaques quand bon lui semble. En contraignant les Palestiniens à s’engager dans un processus bureaucratique labyrinthique soumis au veto permanent d’Israël, les conditions de vie fondamentales à Gaza continueront de se détériorer.

« Israël peut continuer ainsi pendant des mois et des mois ; il restera aux commandes et s’en moque éperdument. En fait, c’est même mieux pour lui que cette situation perdure pendant des mois et des mois, car il peut alors simplement poursuivre ses attaques sous prétexte que les discussions sont toujours en cours », a déclaré Mme Buttu. « C’est comme si rien ne s’était passé au cours des deux dernières années et demie. Ils continuent d’utiliser la nourriture comme une arme. Ils continuent d’utiliser les soins de santé comme une arme. Tout cela se poursuit. Le statu quo n’est donc pas dynamique. En réalité, la situation empire avec le temps. À qui cela profite-t-il, si ce n’est à Israël ? »

Alors que les négociations se poursuivent, Israël a poursuivi la construction d’infrastructures militaires à l’est de Gaza. Al-Arian estime que l’objectif central d’Israël reste l’effacement total de la bande de Gaza en tant que territoire palestinien ; la position d’Israël sur la prolongation des négociations vise donc à garantir la poursuite de ce programme.

« Tout cela sert les intérêts israéliens, qui consistent, à long terme, à trouver un moyen soit de procéder à un nettoyage ethnique de la population, soit de réoccuper le territoire et éventuellement de le repeupler », a déclaré Al-Arian. « Malheureusement, la situation est assez sombre en l’absence de toute intervention extérieure. »

Traduction : AFPS