Israël a interdit à 10 594 Palestiniens de Cisjordanie de se rendre à l’étranger l’année dernière, mais a accepté près de la moitié des recours déposés contre les interdictions de voyager.
Ces chiffres ont été publiés par l’administration civile israélienne à la suite d’une demande de liberté d’information déposée par HaMoked - Centre pour la défense de l’individu. L’organisation avait déposé la requête après que l’administration civile n’ait pas répondu à une demande de liberté d’information pendant une période de neuf mois. Selon les chiffres, l’année dernière, Israël a interdit à 10 594 Palestiniens de se rendre à l’étranger pour des raisons de sécurité, contre 13 937 en 2017. Ce chiffre ne comprend pas les Palestiniens qui se sont présentés à une frontière, mais plutôt à ceux auxquels Israël a imposé une interdiction de voyager.
Les Palestiniens qui souhaitent se rendre à l’étranger doivent passer par le pont Allenby, contrôlé par Israël, puis se rendre à un aéroport en Jordanie. Au fil des ans, de nombreux Palestiniens se sont présentés à ce point de passage sans savoir qu’ils étaient interdits de voyage et n’ont donc pas pu traverser.
Une source qui a parlé à Haaretz sous couvert d’anonymat a déclaré que dans de nombreux cas, l’interdiction était automatique - par exemple, dans le cas de parents de personnes impliquées dans le terrorisme - et qu’en cas d’appel, chaque cas était examiné individuellement, de nombreuses interdictions étant finalement levées.
L’administration civile n’a recueilli des données sur les demandes d’abrogation des interdictions de voyager qu’à partir de 2019. Selon les données de l’administration, en 2021, il y a eu 339 recours contre des interdictions de voyager, dont 143 (49 %) ont été accordés. Le fait que près de la moitié des appels aient été accordés suggère que les interdictions sont extrêmement arbitraires. En 2019, il y a eu 838 recours contre des interdictions de voyager, dont 352 (42 pour cent) ont été accordés.
L’administration civile dispose de huit semaines pour répondre aux appels. Selon les données de l’agence, elle a respecté cette exigence environ 70 % du temps au cours des trois dernières années.
Quant aux appels qui ont été rejetés, la raison de l’interdiction était donnée en une seule phrase, telle que : "Vous êtes un activiste du Hamas". Dans de tels cas, certains Palestiniens introduisent un recours procédural contre l’interdiction de voyager.
Laith Abu Zeyad, un résident de Cisjordanie qui est un employé militant d’Amnesty International, s’est vu interdire de voyager à l’étranger pendant une période de deux ans. Il l’a découvert pour la première fois en 2019 lorsqu’il a tenté de quitter la Cisjordanie pour se rendre aux funérailles d’un proche en Jordanie. Le tribunal de district de Jérusalem a rejeté un appel procédural de l’interdiction au motif qu’il participe à l’activité du Front populaire de libération de la Palestine. Abu Zeyad le nie catégoriquement. En décembre, suite à un appel devant la Cour suprême israélienne, l’interdiction de voyager a été abrogée. Peu de temps après, Abu Zeyad s’est envolé pour Londres, où il travaille désormais pour Amnesty International.
Au fil des ans, HaMoked a documenté des cas dans lesquels les demandes d’abrogation d’interdictions de voyager n’ont pas reçu de réponse dans les huit semaines, et ce n’est que lorsqu’un recours procédural a été déposé qu’il a répondu et abrogé l’interdiction. Dans un cas en 2019, un conférencier de la région de Naplouse a demandé un permis pour voyager à l’étranger afin de participer à une masterclass pour les auteurs de nouvelles en Allemagne. Le conférencier n’a découvert qu’une interdiction de voyager avait été mise en place à son encontre qu’à son arrivée au passage Allenby en juin. Il a déposé un recours un mois plus tard, mais n’a reçu de réponse que fin septembre, après avoir déposé un recours de procédure. Son interdiction de voyager a ensuite été abrogée.
Dans d’autres cas, Israël a exigé des Palestiniens qui ont été interdits de voyage à l’étranger qu’ils signent un formulaire, affirmant qu’ils s’abstiendraient "de toute implication dans le terrorisme." En 2020, un Palestinien dont le frère était atteint d’un cancer et était hospitalisé en Égypte s’est présenté au passage Allenby afin de se rendre auprès de son frère. Il n’a pas été autorisé à voyager et l’interdiction n’a été abrogée qu’après qu’il ait déposé un recours, et à condition qu’il signe une garantie selon laquelle il ne serait pas impliqué dans le terrorisme. Lorsqu’il est retourné au poste frontière, il a été arrêté par un agent du service de sécurité Shin Bet qui lui a demandé de signer une garantie supplémentaire stipulant que s’il violait les conditions, il ne serait plus autorisé à quitter la Cisjordanie. Étant donné qu’il a dû signer une garantie différente à la frontière, le juge Moshe Sobol du tribunal de district de Jérusalem a décidé que l’État devait payer les frais de justice de l’appelant.
Jessica Montel, directrice adjointe exécutive de HaMoked, déclare : "À tout moment, plus de 10 000 personnes figurent sur la liste noire du Shin Bet, qui les empêche de quitter la Cisjordanie pour se rendre à l’étranger. Et ce, sans préavis, sans explication et sans audience. La plupart du temps, la raison n’est révélée que lorsqu’une personne se présente au pont Allenby, avec une valise et un billet d’avion qu’elle a acheté pour rendre visite à sa famille, étudier, travailler ou suivre un traitement médical. Ce n’est qu’au pont, lorsque l’armée les empêche de partir, qu’ils découvrent qu’une interdiction de voyager leur a été imposée. Au fil des ans, le centre a traité des centaines de cas de ce type et dans la plupart des cas, après que des réserves aient été soumises à l’armée, l’interdiction est abrogée et les personnes sont libres de voyager. Il est donc clair que cette restriction - qui porte gravement atteinte aux droits à la liberté de mouvement - est imposée de manière arbitraire."
Un porte-parole du Shin Bet a déclaré : "Le commandant militaire est en charge de la sécurité et de l’ordre public à tous les points de passage en [Cisjordanie]. Et il est de son ressort d’empêcher un individu de quitter la zone. Le commandant a pour instruction de peser le risque sécuritaire en répondant à une demande, entièrement ou en partie. Ceci afin d’empêcher les personnes d’abuser de la liberté de mouvement, en raison de l’importance de la liberté de mouvement vers la zone et retour. À la lumière de l’énorme importance de la liberté de mouvement, les recommandations du Shin Bet reposent sur les informations qu’il possède et qui indiquent une menace réelle pour la sécurité qui résulterait directement du voyage du demandeur à l’étranger."
Traduction : AFPS