Association France Palestine Solidarité

Sahara occidental : le pragmatisme ou le droit ?

Presse — 2026-04-07T11:42:00Z

Le Sahara occidental a été une colonie espagnole jusqu'en 1975, mais l'échec du processus de décolonisation a fait que, depuis cette date, il est toujours considéré comme un territoire non autonome par les Nations unies.

En effet, au nom de liens anciens de type religieux mais non de souveraineté entre le royaume chérifien et les populations nomades sahraouies [1], Hassan II, sultan du Maroc, profite de la sénilité de Franco pour envahir puis annexer le Sahara occidental en 1975 (« marche verte » du 6 novembre), empêchant ainsi le libre exercice du droit à l'autodétermination du peuple sahraoui. Le mouvement indépendantiste sahraoui, le Front Polisario (créé en 1973 pour lutter contre l'occupation espagnole), s'oppose à l'agression marocaine et proclame la République arabe sahraouie démocratique (RASD) le 26 février 1976. Il obtient le soutien de l'Algérie et, petit à petit, de la majorité des pays africains. Après 15 ans de guerre, l'ONU met en place un plan de paix qui prévoit la tenue d'un référendum sous deux ans. Ce plan de paix doit être préparé par la Mission des Nations unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental (Minurso). Les blocages du Maroc n'ayant pas permis l'organisation de ce référendum, le mandat de la Minurso est renouvelé par l'ONU tous les ans.

C'est ce qui aurait dû être fait le 31 octobre dernier par le vote d'une résolution de l'AGNU. Or, si la mission de la Minurso a bien été prolongée, les États-Unis ont proposé une nouvelle version de cette résolution qui dit « qu'une véritable autonomie sous souveraineté marocaine pourrait représenter la solution la plus réalisable ». Ce texte, en rupture avec les résolutions précédentes, a été adopté par le Conseil de sécurité par 11 voix sur 15 au grand dam de l'Algérie qui a refusé de participer au vote. Cette résolution n0 2797 a pour origine un plan d'autonomie proposé par le Maroc à l'ONU en 2007. Depuis une trentaine d'années, le rapport de force politique sur la question sahraouie a beaucoup évolué. Au milieu des années 1990, plus de 70 pays reconnaissaient la RASD, dont une majorité de pays africains. Mais un mouvement inverse a commencé dès les dernières années du xxe siècle et s'est accéléré dans les années 2000. Aujourd'hui, une petite trentaine de pays seulement reconnaissent encore la RASD, mais plus aucune grande puissance. À l'inverse, la position marocaine, en permanence soutenue par la diplomatie étasunienne, n'a cessé d'obtenir des succès, en particulier sur son plan d'autonomie (EU, décembre 2020, France, 2024, Espagne et Royaume-Uni, 2025). Et n'oublions pas la normalisation des relations israélo-marocaines dans le cadre des accords dits « d'Abraham » de décembre 2020 dans laquelle la question du Sahara occidental est centrale (cf. PalSol n°80, avril 2022).

Les réactions au vote de la résolution 2797 de l'AG des Nations unies ne se sont pas fait attendre. Les Marocains jubilent, et on peut le comprendre : cette résolution est un sérieux coup de pouce au plan d'autonomie de Mohamed VI. Le Polisario, le pouvoir algérien et, en France, l'Association des amis de la RASD (AARASD) [2] sont circonspects, pour diverses raisons. Certes, grâce aux efforts de l'Algérie et d'autres membres du Conseil de sécurité qui ont pu obtenir quelques modifications du texte étasunien initial, les questions de la décolonisation du Sahara occidental et de l'autodétermination de son peuple n'ont pas été jetées dans les poubelles de l'histoire. Néanmoins, l'AARASD reconnaît que cette résolution heureusement non contraignante « peut être dangereuse [car] elle introduit pour la première fois la solution d'autonomie comme seule base possible entre les deux parties et conforte ainsi l'occupation armée et illégale du Sahara occidental par le Maroc ».

Au-delà de ces réactions, il nous faut revenir aux origines politiques de cette résolution. Le soutien étasunien à la proposition d'autonomie du Maroc est l'expression politique de l'accord maroco-israélo-étasunien de 2010 ; cet accord repose sur l'acceptation de la souveraineté marocaine et la négation du droit à l'autodétermination du peuple sahraoui. Cet arrangement présenté comme pragmatique, est totalement contraire à l'ordre juridique post 1945 qui a été construit pour mettre fin à l'idée de la prééminence de la force sur le droit dans les relations internationales. Cette position du duo Trump/Mohamed VI est tout à fait cohérente avec la position du duo Trump/Netanyahou sur la Palestine et celle du duo Trump/Poutine sur l'Ukraine. L'America First de Trump n'est en fait que le retour aux vieilles pratiques impérialistes des États-Unis où la force prime le droit et où « la raison du plus fort est toujours la meilleure ». Inquiétant, très inquiétant. Ce renoncement au recours à referendum s'est traduit par une résolution de l'AG de l'ONU qui pourrait créer un précédent pour d'autres peuples qui aspirent à l'autodétermination.

Jacques Fontaine

Photo : Les forces israéliennes et les colons déplacent les agriculteurs de leurs terres, Beit Ula, 22 novembre 2025 © Mosab Shawer/Activestills

S'abonner à Palestine Solidarité

Lire le sommaire du n°95 de Palestine Solidarité

[1] Dans son avis du 16 octobre 1975, la CIJ conclut que les éléments et renseignements portés à sa connaissance n'établissent l'existence d'aucun lien de souveraineté
territoriale entre le territoire du Sahara occidental d'une part, le Royaume du Maroc ou l'ensemble mauritanien d'autre part.

[2] cf. communiqué de presse de l'AARASD du 4 novembre 2025

Les accords d'Abraham, victimes du génocide des Gazaouis

Presse — 2026-03-31T08:53:00Z

« Historiques » : c'est l'adjectif choisi par les médias pour caractériser les accords entre Israël, les Émirats arabes unis et Bahreïn, présentés à Washington à la mi-septembre 2020. Plus modestes, Donald Trump et Benyamin Netanyahou, maîtres de cérémonie, parlaient d'« accords d'Abraham ». Mais le génocide perpétré depuis le 8 octobre 2023 par Israël à Gaza et la multiplication de ses attaques ailleurs au Proche-Orient – en Cisjordanie, au Liban, en Iran, au Yémen et en Syrie – ne leur ont pas permis de recruter de nouveaux États signataires…

Si ces accords marquent une percée de la normalisation recherchée par Israël et les États-Unis avec le monde arabe, plusieurs facteurs invitent à la relativiser.

Première objection : il ne s'agit pas vraiment d'accords de paix, les États signataires n'ayant jamais été en guerre. Deuxième objection : nul ne connaît leur contenu, sauf la promesse de chasseurs F-35 aux Émirats. Troisième objection : leur dimension électorale, qui n'a pas sauvé à l'époque Donald Trump et, pour un temps, Benyamin Netanyahou, néanmoins « repêché » le 1er novembre 2022 par son alliance victorieuse avec les partis ultraorthodoxes et l'extrême droite suprémaciste.

Cette histoire commence avec le « consensus stratégique », formule chère à Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale du président Jimmy Carter (1977-1981), qui résume ainsi la stratégie des États-Unis depuis 1967 au Moyen-Orient : pérenniser leur hégémonie sur la région en rassemblant Israël et ses voisins.

Première avancée : en 1977, le voyage d'Anouar el-Sadate à Jérusalem, puis en 1978 son sommet à Camp David avec Menahem Begin et Jimmy Carter débouchent sur une paix séparée. Mais les Palestiniens deviennent un acteur majeur avec leur première Intifada (1987-1991). Au lendemain de la guerre du Golfe, la conférence de Madrid (1991) et les accords d'Oslo (1993) poussent Washington à accepter un État palestinien en pointillé. Et Israël engrange en 1994 une seconde paix séparée : avec la Jordanie. Mais, en 1995, Itzhak Rabin est assassiné, et avec lui le « processus de paix » enterré lors du sommet avorté de l'été 2000 à Camp David. Place à la deuxième Intifada, qui creuse un fossé sanglant entre les deux peuples, avec environ 5 000 morts, 4 000 Palestiniens et 1 000 Israéliens.

La parenthèse d'Oslo refermée dans le sang, Israël agit unilatéralement, en dépit du droit international, de la colonisation au mur. Et George W. Bush renonce à freiner son allié. Barack Obama exigera en vain le gel de la colonisation : il capitulera face à Netanyahou.

Oubliée, l'initiative de paix de la Ligue arabe (2002), qui offrait une normalisation des relations si Israël se retirait des Territoires et acceptait un État palestinien avec sa capitale à Jérusalem. En coulisses, les Arabes négocient pour leur compte sans exiger un État palestinien.

Cette « trahison » remonte loin. De la Grande révolte (1936-1939) à la Nakba (1947-1949), les « frères arabes » abandonnent les Palestiniens, quand ils ne les massacrent pas : les Jordaniens lors de Septembre noir (1970), les Syriens à Tal al-Zaatar (1976) et les Libanais pendant leur guerre civile (1975-1990)...

L'autre clé se trouve à Washington et… change de mains. Netanyahou et ses alliés arabes, orphelins de Trump, paniquent. Haaretz évoque même une politique de « terre brûlée ». Mais jusqu'où le président lame-duck peut-il, d'ici au 21 janvier 2021, jouer les Néron ?

De Joe Biden, on avait oublié que, depuis des décennies, il se présentait comme « sioniste » : « Il n'est pas nécessaire d'être juif pour être sioniste », affirma-t-il dès les années 1970 et répéta-t-il ces dernières années . Et d'expliquer : « C'est le meilleur investissement de 3 milliards que nous ayons jamais fait. S'il n'y avait pas d'Israël, les États-Unis devraient inventer un Israël pour protéger leurs intérêts dans la région. » L'opération terroriste du 7 octobre, suivie du « génocide » des Gazaouis,lui donneront l'occasion de justifier à nouveau cet engagement. Rarement critique sur la « revanche » sanglante du gouvernement d'extrême droite, il lui fournit des quantités astronomiques d'armes dont il a besoin pour détruire Gaza et massacrer sa population.

L'expérience incite à éviter toute illusion. Face à la droite israélienne, la volonté d'un président étatsunien se mue presque toujours en velléité et finalement en capitulation. Avec le retour de Donald Trump, la Maison Blanche héberge à nouveau un véritable ami de la droite israélienne, mais qui défend ses intérêts comme il les conçoit.

Dans le duo ainsi reconstitué, l'homme à la casquette rouge avance drapé dans les « accords d'Abraham ». Sauf que, depuis le Maroc, payé par la reconnaissance de la « marocanité du Sahara », aucun autre État du Maghreb ou du Machreck n'a accepté de « normaliser » ses relations avec Netanyahou. Même Mohamed ben Salman, en visite en novembre 2025 à Washington, n'a pas hésité à repousser les avances de Trump, malgré les flatteries de celui-ci : le prince héritier de l'Arabie saoudite a invoqué la gêne du monde arabe en général , et en particulier le fait que la « société saoudienne » n'était pas « prête ».

De fait, l'enquête du Centre arabe de recherches et d'études politiques (CAREP) a révélé que seule une petite minorité des opinions arabes (8 %) prônait la normalisation de leurs pays avec Israël. La folie belliciste du Premier ministre israélien – qui a pris pour cible, outre Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est, le Liban, l'Iran et le Yémen – dissuade même les dirigeants arabes les plus « modérés » de tout geste complaisant avec Tel-Aviv.

Autre conséquence de la barbarie en œuvre au Proche-Orient, l'évolution de l'opinion aux États-Unis. Depuis plusieurs années, les Démocrates exprimaient de plus en plus nettement leur hostilité envers la politique de la droite israélienne. La tragédie gazaouie a poussé nombre de Républicains à les rejoindre. Au cœur de cette radicalisation figurent les Juifs américains, dont une majorité ne considère pas le soutien à Israël comme partie intégrante du judaïsme. Pour la première fois dans l'histoire, des sondages ont révélé que les Américains sympathisants avec les Palestiniens sont plus nombreux que ceux appuyant Israël.

Tel n'est pas le paysage politique israélien. Traumatisés par le choc du 7 octobre 2023, entretenu depuis par son évocation permanente, la plupart des Juifs israéliens n'ont pas rejeté la propagande développée par Netanyahou et ses alliés. Étonnamment, la mobilisation presque chaque samedi de 2024 de centaines de milliers de manifestants contre la réforme de la justice et pour la défense de la démocratie n'a pas débouché sur une remise en cause de la guerre elle-même. Seule la peur de la mort des otages a maintenu une certaine défiance de l'opinion juive vis-à-vis du gouvernement de Netanyahou.

Contrairement aux décennies précédentes, rien n'indiquait plus dans les sondages l'expression d'un « camp de la paix » se présentant comme une « alternative » à la droite et à l'extrême droite au pouvoir. Conscient de ce vide, le Premier ministre a joué sur la prolongation des hostilités comme d'un instrument pour maintenir le soutien de ses citoyens. Seule l'intervention de la nouvelle présidence étatsunienne a mis partiellement fin à ce jeu pervers. Encore faudra-t-il vérifier le respect du cessez-le-feu proclamé le 10 octobre 2025 et qui, deux mois plus tard, n'a en tout cas pas réussi à stopper le bain de sang provoqué par Israël à Gaza…

Un signe important devrait toutefois inquiéter l'extrême droite israélienne. L'aliya (« montée ») connaît un recul sans précédent. Selon la presse israélienne, 2024 a enregistré une baisse de 32,5 % des immigrants par rapport à 2023 ; et la baisse dans la première moitié de 2025 dépasse 42 %. Pis : la yerida (« descente ») l'emporte désormais sur l'aliya : 55 400 Juifs israéliens ont quitté leur pays en 2023 et 92 000 en 2024 pour s'installer à l'étranger, aux États-Unis et dans plusieurs pays de l'Union européenne . Non seulement, le départ se poursuit à un rythme encore supérieur en 2025, mais 27 % des citoyens juifs d'Israël « envisagent » d'en faire autant .
Ce paradoxe m'a rappelé une anecdote en vogue dans la fin des années 1970. Au jeune journaliste que j'étais, des amis israéliens assuraient : « N'aie pas d'inquiétude, il y aura bientôt deux États : un État d'Israël ultra-orthodoxe et ultra-nationaliste, et un autre modéré à l'intérieur comme à l'extérieur. » Au rythme où ce pays se droitise, on peut désormais douter du second terme de l'hypothèse…

Dominique Vidal
Journaliste et historien. Co-auteur avec Philippe Rekacewicz de Palestine-Israël, Une histoire visuelle (Seuil, Paris, 2024)

Photo : Carte relative aux États ayant signé le 15 septembre 2020 à la Maison Blanche les accords d'Abraham (Émirats arabes unis en rouge et Bahreïn en orange)

S'abonner à Palestine Solidarité

Lire le sommaire du n°95 de Palestine Solidarité

Après le cessez-le-feu officiel, le Conseil de sécurité de l'ONU valide un projet colonial

Presse — 2026-03-23T15:54:20Z

En validant, le 17 novembre 2025, le plan de Donald Trump censé mettre un terme à deux années de guerre dévastatrice à Gaza, le Conseil de sécurité des Nations unies a avalisé un projet élaboré sans les Palestiniens, qui les place sous tutelle et conditionne au bon vouloir de l'occupant la mise en œuvre de leur droit à l'autodétermination et à l'indépendance.

Quels objectifs poursuit l'administration de Washington ? L'Union européenne et une majorité de ses États membres, dont la France, vont-ils se borner à observer, se soumettre aux injonctions de Washington et cautionner l'agonie programmée du droit international ? Décryptage.

C'est ça ou l'enfer. De l'Ukraine à la Palestine, Donald Trump sait user de l'ultimatum. À Gaza, il a en apparence renoncé à son rêve de janvier dernier, lorsqu'il entamait son second mandat à la Maison Blanche, celui d'une Riviera érigée sur les décombres d'un territoire anéanti et les dépouilles de plus de 70 000 Palestiniens, les survivants étant promis au transfert. La première phase de son nouveau plan acceptée le 9 octobre prévoyait un cessez-le-feu et donc l'arrêt des bombardements, la libération des otages israéliens enlevés par le Hamas le 7 octobre 2023 et la restitution des corps de ceux décédés, la libération de plusieurs milliers de prisonniers palestiniens détenus dans les centres de torture israéliens, et l'arrêt de l'obstruction israélienne à l'entrée de l'aide humanitaire indispensable à la survie de deux millions et demi de Gazaouis. La seconde phase ressemble à un avatar de son fantasme de Riviera même s'il a tenu à rassurer, notamment les États arabes frontaliers, en renonçant au transfert de toute une population. Il prévoit, sans consultation ni consentement du peuple palestinien, la mise en place pour deux ans au moins d'un Conseil dit de paix, sous domination extérieure et que lui-même présiderait, ayant tout pouvoir sur l'administration, l'économie, la reconstruction… Un conseil palestinien technocratique gérerait le quotidien sous son autorité. Comme au temps retrouvé des colonies et des protectorats. Il prévoit aussi la constitution d'une force internationale dite de sécurisation, sur la composition de laquelle la puissance occupante israélienne s'octroie un droit de veto en dépit du mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale contre son Premier ministre et après deux années de guerre génocidaire. Cette force serait commandée depuis la base américaine implantée dans le sud d'Israël et aurait pour principale mission de s'assurer du désarmement non pas de la puissance occupante mais des « forces non étatiques » palestiniennes (en l'occurrence le Hamas). Le retrait des forces militaires israéliennes de Gaza, qui occupent encore 53 % de la superficie de cette enclave surpeuplée, ne devrait intervenir qu'à l'issue de cette mission si tant est qu'Israël la juge complète et définitive. Le plan américain évoque l'hypothèse d'un État palestinien. Mais à la condition que l'Autorité nationale palestinienne, qui n'a pas connu d'élection depuis plus de vingt ans, se soumette à un plan de réforme dicté par sa nouvelle tutelle et approuvé par la puissance occupante dont les dirigeants ne cessent de répéter à qui refuse de l'entendre qu'ils nient pour l'éternité le droit à l'existence de tout État palestinien.

La loi du plus fort contre le droit

Conseillé et assisté par son gendre Jared Kushner et par son ami le détenteur de l'empire immobilier Steve Witkoff qu'il a nommé envoyé spécial pour le Moyen-Orient, Donald Trump assume donc l'inhumation du droit international dont il ne fait nulle mention, au profit de la loi conquérante du plus fort. Il passe outre le droit des peuples à l'autodétermination et toutes les résolutions des Nations unies et de son Conseil de sécurité, à commencer par les résolutions 242 et 338 qui réaffirment l'inadmissibilité de l'acquisition de territoires par la force et la résolution 194 qui prévoit le retour et le dédommagement des réfugiés palestiniens expulsés de chez eux depuis près de huit décennies. Il exclut toute référence à l'arrêt de la Cour internationale de Justice de juillet 2024 laquelle rappelait que « l'État d'Israël est dans l'obligation de mettre fin à sa présence illicite dans le Territoire palestinien occupé dans les plus brefs délais […] de cesser immédiatement toute nouvelle activité de colonisation, et d'évacuer tous les colons du Territoire palestinien occupé […] de réparer le préjudice causé à toutes les personnes physiques ou morales concernées dans le Territoire palestinien occupé » mais aussi que « tous les États sont dans l'obligation de ne pas reconnaître comme licite la situation découlant de la présence illicite de l'État d'Israël dans le Territoire palestinien occupé et de ne pas [y] prêter aide ou assistance ».

Entre soutien à la politique israélienne et volonté de normalisation régionale

Se targuant cependant d'ouvrir ainsi une nouvelle ère de paix régionale, le prétendant autoproclamé au Nobel de la paix aspire aussi à une régénération des relations des États-Unis avec les États arabes et à une normalisation israélo-arabe s'inscrivant dans la droite ligne des accords d'Abraham. Cette ambition peut-elle s'accommoder de la politique de Benyamin Netanyahou et du soutien indéfectible que lui assure Donald Trump ?

Les deux hommes ont en commun une vision suprémaciste du monde. Benyamin Netanyahou a su aussi, notamment depuis septembre 2001, se faire le chantre de la politique états-unienne de « guerre contre le terrorisme » et se présenter comme le fer de lance mondial d'une croisade idéologique et militaire contre le terrorisme et contre l'islamisme, dont il présentait alors l'OLP comme l'incarnation.

Ainsi dès son premier mandat Donald Trump avait-il décrété Jérusalem capitale du seul État d'Israël. Cette fois, niant la réalité du génocide voire de la famine imposée aux Gazaouis, il a poursuivi et amplifié les livraisons d'armes de son prédécesseur à Tel-Aviv, s'est opposé à toute intervention des Nations unies, a supprimé les financements de l'Unrwa, a décidé de sanctions contre les associations palestiniennes de défense des droits humains mais aussi contre les membres de la Cour pénale internationale ou contre la rapporteuse spéciale des Nations unies sur les territoires palestiniens occupés Francesca Albanese. Il garde le silence sur la poursuite des bombardements israéliens meurtriers contre Gaza et des obstructions à l'entrée de l'aide humanitaire et sanitaire pour la population réfugiée dans des campements inondés. Il laisse faire les arrestations de Palestiniens libérés à la suite de l'accord de cessez-le-feu l'extension sans précédent des constructions et des projets de colonies en Cisjordanie et à Jérusalem-Est et les violences des colons et de l'armée contre des communautés entières en Cisjordanie… Il est allé jusqu'à suggérer à Chaim Herzog d'octroyer la grâce présidentielle à son Premier ministre accusé de plusieurs affaires de corruption.

La vision expansionniste de Benyamin Netanyahou pourrait-elle dans ce contexte limiter les ambitions régionales de Washington ? Après le Liban, la Syrie, le Yemen, l'Iran, le Premier ministre israélien a osé bombarder le Qatar où se déroulaient les négociations avec le Hamas. Le Qatar, meilleur allié militaire de Washington dans le monde arabe. Des protestations circulent et les États arabes doivent aussi en partie composer avec leurs opinions publiques. Officiellement, ils ont notamment réitéré l'exigence d'un État palestinien. Et il est peu probable que les accords d'Abraham s'étendent sous cette forme. Mais pour Donald Trump, la diplomatie c'est aussi voire d'abord la diplomatie économique. Celle des contrats. Il entend par exemple négocier un contrat d'exportation de gaz israélien à l'Égypte. Et des gisements ont été mis à jour sur les eaux gazaouies. Dans la même veine, recevant en grande pompe en novembre le prince héritier d'Arabie saoudite Mohammad Ben Salmane, Donald Trump l'a disculpé de toute responsabilité dans l'assassinat du journaliste Jamal Kashoggi, et annoncé un accord stratégique de défense entre les deux pays et la livraison de F35, tandis que Riyad promet d'investir mille milliards de dollars aux Etats-Unis. Les armes et l'argent sont la continuité de la diplomatie ou des accords d'Abraham par d'autres moyens… Et plusieurs pays arabes ont déjà annoncé leur participation à la force internationale dite de sécurisation à Gaza. Comme l'officialisation de leur consentement au plan de Donald Trump.

L'Europe subjuguée ?

L'Europe saura-t-elle réagir, ou se laissera-t-elle subjuguer, au sens propre ? En proie à ses divisions, entre soutiens inconditionnels d'Israël et sa politique à l'instar de l'Allemagne, de l'Italie ou de la Hongrie, soutiens de fait dénonçant en paroles les violations du droit, tels la France, ou acteurs de la lutte contre l'impunité, comme l'Espagne, l'Irlande, la Slovénie ou la Belgique, l'Union européenne peine à définir une politique commune. Applaudissant à la trêve, saluant le plan de Donald Trump qui renonce au transfert des Palestiniens de leur pays et mentionne un éventuel futur État de Palestine, l'Union européenne se borne à ressasser son soutien à « la solution de deux États » sans intervenir pour empêcher les faits accomplis israéliens qui, de décennie en décennie, en rendent l'hypothèse caduque. Elle n'aura pas su sortir de son inaction en dépit de l'obligation pour tous les États de prévenir des risques de génocide, ni remis en cause son statut de premier partenaire commercial d'Israël. L'UE concentre plus de 28 % des exportations israéliennes et plus de 32 % de ses importations. Elle développe avec Tel-Aviv des relations commerciales, politiques, sécuritaires. Elle a intégré Israël au programme Horizon doté de 95 milliards d'euros et à Galileo. Elle s'y approvisionne davantage en gaz depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie de Poutine. Mais il a fallu attendre 2025 pour que soit posée officiellement la question de sanctions, rejetée faute d'unanimité ou de majorité qualifiée. La France se retranche derrière ces divisions pour éviter les sanctions. Mais, comme l'ont fait l'Espagne, la Slovénie, l'Irlande, la Belgique chaque État a la possibilité d'en adopter, qu'il s'agisse de commerce, de vente d'armes, de diplomatie, de soutien aux demandes de la CPI… Il s'agit évidemment d'abord du sort de la Palestine et du peuple palestinien. Mais aussi de l'avenir de l'Europe elle-même, des principes qu'elle prétend encore défendre alors qu'elle est travaillée par les thèses racistes, de haine et d'exclusion. Laisser la force et le joug colonial des puissants se substituer au Droit, c'est ouvrir la voie à d'autres guerres, d'autres conquêtes, et renoncer à un avenir de paix. À quoi ne renoncent pas les militants et militantes de la solidarité.

Isabelle Avran

Photo : Avant-poste, Khan El Ahmar

S'abonner à Palestine Solidarité

Lire le sommaire du n°95 de Palestine Solidarité

Main basse sur la Cisjordanie !

Presse — 2026-03-16T09:01:15Z

De retour après trois mois de mission EAPPI à Jérusalem et en Cisjordanie, j'en reviens avec la conviction qu'il est essentiel d'alerter le plus largement possible sur la volonté de l'occupation coloniale israélienne de détruire la société palestinienne.

EAPPI : Programme œcuménique d'accompagnement en Palestine et en Israël

Depuis la mission AFPS que j'avais effectuée en 2022, la violence sans frein des colons, le contrôle et l'enfermement des Palestiniens se sont considérablement systématisés en Cisjordanie. S'ils ne baissent pas les bras et ne cessent de reconstruire ce qui est détruit, j'ai senti chez nos amis palestiniens une grande incertitude sur l'avenir en l'absence de perspectives politiques. Tous nous ont redit l'importance de venir sur place, de témoigner, de porter leur voix en France. Dans ce cadre, ma mission a pris tout son sens et conforte mon engagement à l'AFPS même si parfois je me suis sentie bien impuissante face à la politique criminelle d'Israël de déplacement forcé et de nettoyage ethnique.

À Yatta comme partout, la politique de la terreur

La pleine lune éclaire cette nuit de novembre, éclipsant presque les lumières de la ville de Yatta, au loin dans les collines du sud d'Hébron. Nous sommes trois accompagnateurs à nous relayer pour des tours de garde afin d'alerter au cas où les colons viendraient attaquer la ferme de Moussa. Cela fait des mois qu'il veille, jour et nuit, qu'il ne dort quasiment plus. Il a installé un lit de camp dehors sous l'auvent. Allongé, il épie les bruits de la nuit. Notre présence le rassure un peu et il peut s'endormir mais il reste toujours sur le qui-vive. Cette nuit sera calme ; pas de musique à fond ni de jets de pierres ! Mais il sait que la violence des colons est sans frein : cet été, ils lui ont cassé trois côtes et deux doigts. Une autre fois, ils ont foncé avec leur jeep, faisant semblant de vouloir écraser sa femme. Constamment ils menacent de lui prendre ses brebis. Pas plus tard que ce matin, ils sont venus lui réclamer trois d'entre elles qu'ils accusent Moussa de leur avoir volées.

Il vit avec Amal, sa femme et sa petite fille dans un mobile home amélioré au milieu de nulle part avec ses 30 brebis. Pour se protéger, il a clôturé de barbelés ses quelques dunnums de terre et installé des caméras. La nuit, la petite fille se réveille et crie en proie à des cauchemars. Leur fils Ismaël, qui depuis le 7 octobre ne pouvait plus travailler dans le bâtiment en Israël, a voulu y entrer clandestinement et s'est fait prendre. Il a fait de la prison et doit payer une forte amende.

Dès l'aube, après avoir fait sortir son troupeau de la bergerie, Moussa se poste à la grille d'entrée avec ses jumelles et scrute la colline en contrebas. Il ne tarde pas à nous montrer un colon qui fait paître quelques vaches alors que lui-même n'a plus le droit de faire pâturer ses bêtes.

C'est la troisième fois que les Israéliens cherchent à les expulser. Originaires de Susiya, ils en ont été chassés quand la colonie s'est installée dans leur village sous le prétexte de fouilles archéologiques. Ils ont alors trouvé refuge sur une terre, un peu plus loin, qui a bientôt été encerclée par deux nouvelles colonies. Finalement, il y a 10 ans, ils ont acheté ces quelques arpents, en zone B, donc cultivables, où ils viennent de planter des oliviers.

Comment se construire dans une telle insécurité ?

Leur histoire est malheureusement celle de milliers de Palestiniens qui sont habités jusque dans leurs pensées par les colons qui les harcèlent. Car ils savent que rien n'arrêtera leur volonté criminelle de les chasser de leur terre et qu'ils pourront le faire en toute impunité.

Pendant ces trois mois de mission, nous avons visité régulièrement les communautés bédouines menacées. Toutes subissent l'effrayante violence des colons et de l'armée qui les protège systématiquement, avec l'angoisse, l'insécurité, les menaces physiques et psychologiques, le vol des troupeaux, la destruction de leur habitat et des biens publics : écoles, jardin d'enfants, mosquées, citernes d'eau… À ce triste tableau, il faut ajouter leur économie détruite. Comme les colons les empêchent de faire transhumer leurs troupeaux, elles ne peuvent plus dégager un revenu décent. Les femmes qui auparavant allaient vendre le lait et les fromages sur les marchés de Jérusalem ont désormais interdiction de faire rentrer dans la ville des produits alimentaires. Pour elles, c'est double peine : perte de revenu et perte du petit peu d'autonomie qu'elles gagnaient par le produit de leur vente. Dans les villages, c'est le chômage de masse qui frappe les habitants depuis le 7 octobre puisque, non seulement ils ne peuvent plus aller travailler en Israël, mais qu'on leur interdit aussi de se rendre dans leurs champs qui sont de l'autre côté du mur ou en zone C.

Des colons hors de contrôle

Les colons sont le fer de lance du système colonial. Aujourd'hui, toutes les limites sont franchies. En 2023, avant le 7 octobre, Netanyahou a remis à Smotrich, ministre suprémaciste des finances, la responsabilité de la gestion de la terre en Cisjordanie, y compris Jérusalem et de l'administration civile des colons. Ceux-ci sont désormais régis par les lois civiles d'Israël alors que les Palestiniens sont sous juridiction militaire, ce qui aggrave le régime d'apartheid.

Très concrètement, cela signifie que le régime colonial israélien crée et soutient une administration autonome de colons armés en Cisjordanie pour accélérer la colonisation. Cela se traduit par la multiplication des avant-postes – quelques caravanes, des pylônes électriques – et le permis donné à ceux-ci de harceler les populations, de les menacer et de les tuer. Pendant la cueillette des olives, en octobre, ils n'ont pas cessé d'agresser les oléiculteurs, les internationaux et les Juifs israéliens solidaires des Palestiniens.

La confiscation de la terre obéit à un schéma global : fragmentation du territoire, création d'enclaves séparées par les routes, les check-points, les portes à l'entrée des villages, le mur ; annexion des terres occupées par les Bédouins et expulsion de ces derniers. Il faut rajouter les opérations constantes de l'armée qui opèrent la nuit dans les villages et les camps de réfugiés, arrêtant nombre de Palestiniens, volant et détruisant les habitats. Les ordres de démolition se multiplient. Avec le plan E1 pour Jérusalem, ce sont 10 000 Bédouins qui sont menacés de transfert. Non seulement la Palestine sera divisée en deux parties, mais Jérusalem sera totalement coupée de la Cisjordanie, 1 200 ha de terres accaparés et les populations expulsées pour construire de nouvelles colonies.
Face à ce terrifiant rouleau compresseur que peuvent faire les Palestiniens ?

Daoud, qui se bat par tous les moyens à sa disposition pour garder sa terre et le projet éducatif et environnemental de « la Tente des Nations » qu'il a créé avec ses frères, synthétise bien les paroles des Palestiniens que nous avons entendues : « Depuis le 7 octobre, notre existence est menacée par les colons. Notre lutte est plus large que garder notre propriété. Il s'agit de créer des faits concrets sur le terrain. Nous ne pouvons pas rester avec une mentalité de victimes. Nous devons développer une vision, établir une voie non-violente. Il y a beaucoup de choses que nous ne pouvons pas faire. Mais faisons ce que nous sommes capables de faire ! Notre cause nous l'avons dans nos mains. L'autre aspect essentiel, de notre projet, c'est de s'appuyer sur la solidarité internationale avec des internationaux qui se relaient en permanence. On interpelle des députés, les médias. Nous impliquons les églises. »

Ce qui caractérise les Palestiniens c'est bien de créer de l'espoir malgré la peur et l'incertitude, d'affirmer leur volonté farouche de rester enracinés à leur terre, de rebâtir sans cesse, de continuer à produire, à améliorer la vie de leur famille et de leur communauté. C'est le sumud !

Monique Etienne

Le Programme œcuménique d'accompagnement en Palestine et en Israël

Il mène des actions de soutien de présence protectrice et de solidarité avec les victimes des violations des droits de l'Homme et du droit humanitaire en Palestine.

Les volontaires assurent alors quotidiennement, pendant trois mois, une présence continue d'accompagnateurs et accompagnatrices internationaux, auprès des populations civiles.

Ils sont originaires de 21 pays d'Europe du Nord, d'Amérique du Nord, l'Amérique latine…

Chaque trimestre de 25 à 30 accompagnateurs œcuméniques (ou E.As en anglais) étaient placés à Jérusalem-Est, Bethléem, Jéricho et la vallée du Jourdain, Hébron, les collines du sud d'Hébron, parfois aussi à Turkarem et Yanoun.

Depuis le 07 octobre 2023, les équipes ne vont plus à Hébron.

Animés par une volonté de porter protection et aide, aux populations, ils ne prennent pas parti dans les situations dramatiques mais ne restent pas neutres dans la protection des droits de la personne humaine, du droit humanitaire et veillent au respect du droit international, droits bafoués par l'occupation militaire et par l'annexion de facto.

Ils travaillent en équipe ainsi qu'avec l'équipe des responsables à Jérusalem qui coordonnent leurs activités
Tout comme des milliers d'envoyés œcuméniques depuis les années 2002 ils témoignent : « Ce que mes yeux ont vu, je le garde en mémoire. Ce que mes yeux ont vu ma main l'a écrit. Ce que mes yeux ont vu je le partage ».

Quelques exemples d'actions : écouter, voir, relater, soutenir, consoler et chaque soir écrire les rapports quotidiens qui iront alimenter des dossiers à l'ONU, et à la Commission européenne des Droits de l'Homme et dans des ONG de défenses des droits de l'Homme… documenter toujours.

Et ce qui est essentiel est, qu'à leur retour dans leur propre pays, ils témoignent publiquement ainsi qu'auprès des institutions politiques, parlement, ministères…

Marilyn Pacouret,
membre du Programme œcuménique d'accompagnement en Palestine et en Israël (EAPPI), coordinatrice nationale EAPPI-France. L'EAPPI a été créé par le Conseil œcuménique des Églises en 2002 à la suite de la demande des Églises locales.

Photo : Démolition du centre al-Bustan, dans le quartier de Silwan © ME

S'abonner à Palestine Solidarité

Lire le sommaire du n°95 de Palestine Solidarité

Israël et ses voisins du nord : « la paix par la force »

Presse — 2026-03-12T15:52:34Z

« Convaincre les Arabes, par une démonstration de force permanente, qu'il leur “faut” accepter au milieu d'eux un État juif »

L'élection, le 9 janvier 2025, du général Joseph Aoun, commandant en chef de l'armée, à la tête de l'État libanais puis, un mois plus tard, la nomination de Nawaf Salam – alors président de la CIJ – à la tête du gouvernement, avaient rempli d'espoir les Libanais : pour la première fois, deux hommes intègres parvenaient au sommet de l'exécutif. Chez le voisin syrien, l'arrivée au pouvoir d'Ahmed al-Charaa, chef de l'organisation islamiste Hayat Tahrir al-Cham, le 8 décembre 2024, avait aussi été bien accueillie. En dépit de son passé sulfureux, al-Charaa et ses hommes venaient de débarrasser la Syrie d'un régime mafieux au bilan effrayant : plus d'un demi-million de morts et de disparus, sept millions d'exilés, un pays en ruine.

Une année plus tard, ils sont amers : le redémarrage, à défaut d'une renaissance, n'a pas eu lieu. Les divisions internes, le manque de financements, le désintérêt de la communauté internationale expliquent en partie l'impasse actuelle. Mais les agressions quotidiennes d'Israël, en paralysant la vie économique, sont au moins autant responsables de la stagnation vécue par les deux pays.

Du 7 octobre 2023, début de la guerre à Gaza, au 27 novembre 2024, date du cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah, les attaques de l'État juif ont provoqué plus de 3800 morts au Liban, en majorité des civils, et blessé 15 000 autres. Un million d'habitants ont été poussés à l'exil. Pour Israël, il s'agissait de répondre au soutien militaire apporté au Hamas par le Hezbollah, soutien qui avait amené plusieurs dizaines de milliers d'Israéliens à fuir le nord.

Depuis le cessez-le-feu, Israël, unilatéralement, a multiplié ses incursions tuant près de 350 personnes, combattants du Hezbollah, mais aussi, pompiers, soignants, et, comme toujours, une majorité de civils, aux mauvais endroits, aux mauvais moments.

On aurait pu attendre des deux co-parrains américain et français, garants du cessez-le-feu, un minimum d'implication dans le respect de l'accord. Si Paris a élevé à de rares moments la voix, Tom Barrack et Morgan Ortagus, deux trumpistes venus de la finance chargés par Washington de « suivre » la question libanaise, n'ont cessé de rendre le Hezbollah seul responsable des tensions avec une armée israélienne qui, comme à Gaza, n'a jamais respecté le cessez-le-feu.

En réalité, Hezbollah et Israël font preuve de mauvaise foi. La formation chiite, poursuivant un agenda iranien, au mépris des intérêts du Liban, se restructure en affirmant qu'elle a le droit de se défendre contre les nombreuses agressions dont elle est l'objet. Elle a récupéré des financements et des armes en provenance de Téhéran, de la diaspora chiite ou via des trafics douteux. Le Parti de Dieu, si l'on en croit le général Maroun Hitti, bon connaisseur de la situation militaire au sud-Liban, conserve ainsi « une chaîne de commandement autonome, un arsenal supérieur à celui de l'État libanais et un réseau d'institutions qui fonctionne toujours ».

Du côté israélien, comme l'a rappelé le président Aoun, à la fête de l'indépendance, le 22 novembre, « Israël veut empêcher l'achèvement du déploiement de l'armée libanaise dans le sud du pays et, plus Beyrouth se montre ouvert à des négociations pacifiques avec Israël, plus celui-ci persiste dans son agression contre la souveraineté libanaise ».

La seconde partie de novembre dernier a tranché sur la routine habituelle avec l'assassinat de 13 Palestiniens dans un camp de Saïda puis, dans la banlieue sud de Beyrouth, celle de cinq hommes, dont le chef militaire du Hezbollah, Haytham Tabatabai.

Cette augmentation des assassinats extrajudiciaires perpétrés par Israël depuis de nombreuses années, dès lors qu'il a décidé de liquider tous ceux qu'il qualifie de « terroriste », inquiète. En déclarant cyniquement le 25 novembre qu'Israël « recourra de nouveau à la force si le Hezbollah ne renonce pas à ses armes avant la fin de l'année », le ministre israélien de la Défense Israël Katz conforte les propos du président libanais : après les 350 morts, les milliers de blessés et l'impossibilité pour des dizaines de milliers d'habitants de rentrer chez eux en raison des tensions, on n'ose imaginer les suites d'un « recours à la force » !

Comme l'ont dit et répété plusieurs figures des droits humains comme Rony Brauman , le 7 octobre 2023 « n'est pas, on semble l'oublier, l'événement inaugural du conflit israélo-palestinien, plus longue et ultime guerre coloniale de la planète ». Cette réflexion vaut aussi pour le Liban et le Hezbollah créé en 1982 en réponse à une nouvelle invasion du Liban.

Un peu d'histoire… Dès 1919, Chaim Weizmann, l'un des principaux négociateurs du projet sioniste, propose une carte du Proche-Orient dans laquelle l'État juif remonte jusqu'à la rivière Awali, au nord de Saïda. Étrangement, un peu plus d'un siècle plus tard, depuis octobre 2023, le gouvernement Netanyahou multiplie les initiatives pour vider le sud-Liban de sa population : villages détruits, champs phosphorisés, oliveraies brûlées, etc.

C'est cependant après la guerre des Six Jours que le Liban commence à être vraiment ciblé par Israël. Le modèle communautariste libanais, qui tient encore, gêne Israël. La politologue libanaise Sarah Yafi cite des documents israéliens selon lesquels il ne peut pas y avoir « deux Suisses au Proche-Orient ». Elle montre comment l'État juif, à partir de la destruction en décembre 1968 de la flotte civile libanaise, sous un motif fallacieux, a multiplié les attaques pour fragiliser le Liban. Comme le régime syrien, Israël profite de la faiblesse de l'État libanais pour jeter de l'huile sur le feu. La guerre civile démarre ainsi en avril 1975 et, pendant une quinzaine d'années, jusqu'aux accords de Taef en 1989, le Liban vit de sombres moments : invasions israéliennes de 1978 et de 1982, massacres des camps palestiniens de Sabra et Chatila, 250 soldats américains et 58 Français tués dans deux attentats…

Ces trois dernières décennies, l'État d'Israël a multiplié ingérences, incursions et assassinats, envahissant à nouveau son voisin du nord en 2006 et 2024. À chaque fois ce sont des milliers de morts et des centaines de milliers de réfugiés.

La fureur guerrière d'Israël n'est pas limitée au pays du cèdre. Dans les heures qui suivent la victoire de Ahmed al-Charaa, Israël effectue plus de 300 raids aériens contre des bunkers, des dépôts d'armes ou des bases militaires de l'armée syrienne. Il agrandit aussi le territoire qu'il occupe sur le Golan depuis 1973 et interdit aux forces armées de se déployer au sud de Damas !

Depuis cette date, les violations de la souveraineté syrienne par son voisin n'ont pas cessé. Exemple parmi cent : à la fin du mois de novembre, tandis que l'ONG Human Rights Watch condamne les déplacements forcés de populations syriennes qualifiés de crimes de guerre, des soldats israéliens arrêtent trois jeunes soupçonnés d'appartenir à un réseau islamiste. Devant la réaction du village, ils le bombardent et tuent treize personnes, dont des femmes et des enfants. « Incursion de routine », note délicatement un porte-parole israélien…

Après le début de la guerre civile en 2011, Israël, pressé par ses citoyens druzes d'intervenir pour aider les Druzes syriens attaqués par des groupes islamistes qui les considèrent comme des hérétiques, hésite mais, de crainte de s'embourber, se borne à quelques avertissements. À la mi-juillet 2025, alors que l'armée syrienne intervient pour tenter de ramener le calme entre Druzes et Bédouins, qui s'entretuent à Suweida, dans le sud syrien, Israël, qui n'y veut pas de présence militaire syrienne, intervient militairement se posant désormais en seul protecteur de la communauté druze.

Si les États-Unis guidés par le slogan trumpien « la paix par la force », rêvent de voir Beyrouth et Damas conclure la paix avec Israël, nombre d'experts ne se font aucune illusion. Pour eux, Israël ne fait rien pour créer un climat apaisé et les rapports de force qu'il impose à ses voisins ne s'expliquent que par sa volonté de maintenir autour de lui un ensemble de pays affaiblis : « Quelque chose visant à créer un nouvel empire israélien qui sera, soit craint, soit respecté par ses voisins » et qui « peut même s'étendre au-delà des frontières de la Palestine historique », déclare à Copenhague en janvier 2025 Ilan Pappe qui craint qu'avec Trump « il n'y ait pas grand-chose à faire » au cours des prochaines années.

Déjà en 1975, Nahum Goldmann, alors président du Congrès juif mondial, déplorait que la politique israélienne définie par Ben Gourion, Premier ministre, et poursuivie par ses successeurs, « consistait à convaincre les Arabes, par une démonstration de force permanente, qu'il leur fallait accepter au milieu d'eux un État juif ».

Ignace Dalle

Ancien journaliste à l'AFP, il a passé de nombreuses années en poste dans le monde arabe, dont Liban, Syrie, Égypte et Maroc… Il a notamment publié Les Trois Rois : La monarchie marocaine de l'Indépendance à nos jours (Fayard, 2004), La politique arabe de la Ve République (Fayard 2015)

Photo : Commémoration des massacres de Sabra et Chatila, 19 septembre 2025 © AFPS

S'abonner à Palestine Solidarité

Lire le sommaire du n°95 de Palestine Solidarité

Iran : retour du nationalisme et fin de la révolution islamique ?

Presse — 2026-01-29T09:22:55Z

Yasser Arafat fut le premier leader étranger à se rendre en Iran le 17 février 1979, quelques jours après la victoire de la révolution islamique. Cette visite symbolise une rupture géopolitique majeure pour le Moyen-Orient car la « question palestinienne » et l'opposition à Israël, furent désormais au cœur de la nouvelle politique iranienne d'exportation de la révolution islamique dans le monde arabe et musulman.

Photo : Destruction massive de bâtiments à Téhéran ciblés par l'attaque israélienne, 13 juin 2025 © Quds News Network

Dans les faits, cet objectif idéologique fut rapidement marginalisé, après la prise en otage des diplomates américains (4/11/1979) et surtout par la guerre Irak-Iran (1980-1988) qui ont conduit l'ayatollah Khomeyni à donner la priorité à la défense du territoire national contre l'Irak soutenu par les pays occidentaux. La Palestine n'était pas oubliée mais passait au second plan.

Islamisme et nationalisme

Islamisme et nationalisme furent dès lors imbriqués dans la politique étrangère de la République islamique. Suivant l'exemple de l'Arabie saoudite qui développait ses réseaux d'influences liés à l'islam radical wahhabite mais pro-occidental, l'Iran a peu à peu apporté son soutien financier, militaire et politique à divers mouvements d'opposition dans le monde arabe et bien sûr en Palestine. Cette politique fut dénoncée en Europe et aux États-Unis comme un « soutien au terrorisme » en occultant le rôle de cette politique des « proxies » [1] pour protéger l'État iranien résistant à l'agression irakienne. Par ailleurs, malgré des discours pour « libérer Jérusalem », l'Iran n'a pas toujours soutenu l'OLP jugée trop laïque, ni les organisations sunnites comme le Hamas. La Syrie était en revanche privilégiée car elle était le seul État de la région allié contre l'Irak.

Après l'expulsion de l'OLP du Liban en 1982, le soutien de l'Iran pour armer le mouvement chiite libanais Hezbollah, a permis à la République islamique de poursuivre indirectement son soutien aux Palestiniens et surtout de disposer d'une force armée efficace menaçant Israël et donc capable de dissuader toute attaque contre le territoire iranien et contre son programme nucléaire. Ce double usage des proxies, islamiste et nationaliste, s'applique également aux milices chiites d'Irak et aux Houthis du Yémen. Cette stratégie duale a suscité l'hostilité de la plupart des États arabes voisins et des pays occidentaux, provoqué un isolement politique de l'Iran et justifié l'imposition de sanctions économiques dont a souffert la population iranienne. Le consensus des Iraniens contre l'agression irakienne s'est ainsi transformé en hostilité au gouvernement après la guerre, quand le régime islamique a poursuivi son hostilité à Israël, construit un « Axe de la résistance » qui dépassait les objectifs de défense nationale.

Échec de l'islamisme et montée du nationalisme

En déchirant le 8 mai 2018 l'accord sur le nucléaire iranien négocié par Barack Obama et Hassan Rohani en 2015, les États-Unis de Donald Trump ont bloqué le processus d'ouverture économique et politique de l'Iran et apporté de l'eau au moulin aux factions iraniennes les plus radicales, hostiles à toute normalisation. L'Iran a donc repris l'enrichissement de l'uranium tandis que les conflits se multipliaient avec l'Arabie saoudite et que la guerre contre Daesh ravageait l'Irak et la Syrie. La signature en 2020 des accords d'Abraham entre Israël et plusieurs autres États de la région a alors renforcé les craintes iraniennes d'être encerclé sur les plans politique et militaire.

Pour mettre un terme à cette hostilité sans issue et au risque d'une guerre régionale, la Chine, principal acheteur du pétrole iranien et saoudien, a ainsi imposé en avril 2023 aux deux « gendarmes du Golfe » de normaliser leurs relations. Était-ce la fin de la « révolution islamique » ? Ce fut du moins un tournant décisif et probablement durable, un demi-siècle après la rupture provoquée par la révolution iranienne de 1979, notamment pour la lointaine Palestine. Les intérêts étaient désormais centrés sur le golfe Persique. Parmi les innombrables problèmes que devaient résoudre Téhéran et Riyad, le sort de la Palestine n'était pas prioritaire, même s'il existait un consensus pour constater que la « question palestinienne » serait une grave source de conflit si elle n'était pas résolue. Les massacres perpétrés par le Hamas le 7 octobre 2023 sont alors intervenus de façon imprévue, et provoqué une accélération de l'histoire de façon dramatique.

Pour l'Iran, affaibli par les sanctions américaines et les crises intérieures, il n'était pas question de se laisser entraîner dans une guerre pour défendre la lointaine Palestine et le mouvement islamiste sunnite du Hamas ou aller au secours des habitants de Gaza. Utiliser contre Israël les missiles du Hezbollah aurait privé l'Iran de sa force de dissuasion et poussé les États-Unis à attaquer l'Iran en représailles alors que la priorité était alors à reprendre les négociations sur le nucléaire et obtenir la levée des sanctions économiques. Israël a alors multiplié les provocations et agressions contre l'Iran, le Liban et le Hezbollah pour pousser la République islamique à la faute et justifier une guerre massive avec le soutien américain. En vain.

L'Iran n'a pas réagi immédiatement à l'attaque contre son consulat de Damas, à l'explosion des « beepers » des cadres du Hezbollah, à l'assassinat de Hassan Nasrallah au Liban, ou à celui du chef du Hamas Ismaël Haniyeh à Téhéran. Ils n'ont pas mobilisé leurs alliés et milices d'Irak, de Syrie ou du Liban, mais ont montré avec ostentation leur décision de défendre l'État national iranien et lui seul. Le symbole de cette nouvelle stratégie fut l'attaque d'Israël depuis le territoire iranien, le 13 avril 2024, avec plusieurs centaines de drones et missiles. Une opération répétée ensuite à plusieurs reprises. L'intervention conjointe des armées israélienne, américaine, britannique, française et jordanienne fut nécessaire pour détruire les engins, mais la victoire iranienne était politique et non militaire. La République islamique d'Iran a fait le constat de sa défaite ou du manque d'efficacité de sa stratégie après les coups très durs portés au Hezbollah par Israël et décidait de tourner – en partie – la page de l'exportation de la révolution islamique pour retourner sur ses bases nationales. Quelques jours plus tard, le Guide de la Révolution islamique Ali Khamenei confirmait ce changement de politique imposé en félicitant ses (anciens ?) alliés du Hezbollah, d'Irak ou de Syrie pour leur courage et en les informant qu'ils devraient désormais gérer seuls leurs combats. Ce repli sur les intérêts et le territoire national, ne signifie pas que l'Iran ait totalement abandonné l'Axe de la résistance, puisque c'est le seul pays à avoir vraiment sanctionné Israël après les massacres et les destructions de Gaza et de Cisjordanie, avec l'appui discret des pays arabes et des non-alignés.

Israël puissance régionale dominante, oublier Gaza

La chute du régime de Bachar el-Assad en Syrie en décembre 2024 a marqué une nouvelle étape décisive dans les rapports entre l'Iran, Israël, les États-Unis, et le monde arabe. En effet, la force Qods, les forces spéciales iraniennes les Gardiens de la Révolution islamique, ont dû quitter la Syrie sans combattre, laissant sur place les armes destinées au Hezbollah, leurs réseaux de renseignement et leurs investissements économiques et politiques. Après le Liban, l'Iran perdait la Syrie comme base d'influence et de son action contre Israël et vers la Méditerranée. L'Iran perdait aussi – surtout – son arme de dissuasion pour éviter une attaque contre son territoire. De fait, quelques mois plus tard, le 13 juin 2025, Israël pouvait lancer une attaque massive contre les installations nucléaires, miliaires, balistiques et civiles iraniennes, en traversant sans problème l'espace aérien libanais, syrien et irakien sous contrôle américain.

Au-delà de la question du nucléaire, le but de Benyamin Netanyahou était de ravager l'Iran pour que le pays, soumis au chaos, ne s'en relève pas avant plusieurs années. Pour éviter une extension incontrôlable du conflit, cette guerre de Douze jours fut interrompue par le bombardement des installations nucléaires iraniennes de Natanz et Fordow par l'aviation américaine, privant ainsi Israël du principal prétexte au conflit et de ses prétentions à imposer sa loi dans toute la région.

Cette guerre préventive, contraire à toutes les conventions internationales, fut condamnée très mollement par la communauté internationale, mais plus fermement par les pays arabes qui ne regrettaient pas l'affaiblissement de l'Iran mais constataient que la puissance militaire israélienne sans rivale, et sans aucun respect du droit international, était désormais un vrai danger pour tous les pays de la région, bien plus que la République islamique.

En Iran affaibli sur le plan militaire, cette agression étrangère a suscité un consensus nationaliste qui a renforcé le gouvernement réformateur de Massoud Pezeshkian et placé le pays en meilleure position dans les négociations avec Washington sur le nucléaire et la levée des sanctions économiques qui écrasent la population. On sait aujourd'hui que la guerre fut déclenchée par Israël pour faire échouer la réunion prévue à Oman trois jour plus tard, pour signer un accord sur le nucléaire entre l'Iran et les États-Unis. La « menace iranienne » restait ainsi vivace et permettait, à nouveau, de faire oublier Gaza et la Palestine et de rendre menaçant le nationalisme iranien. Chacun sait pourtant que la donne a changé, que la question n'est plus l'ambition régionale de la révolution islamique de 1979, mais le projet expansionniste israélien. Chacun sait qu'aucune paix ne sera possible tant que la « question palestinienne » n'aura pas trouvé une solution juste et durable.

Bernard Hourcade

Bernard Hourcade est directeur de recherche émérite au CNRS, Centre de recherche sur le monde iranien, Paris. Il a dirigé l'Institut français de recherche en Iran de 1978 à 1983. Il est l'auteur de « Géopolitique de l'Iran » (Armand Colin, 2010), « L'Iran au XXe siècle, Entre nationalisme, islam et mondialisation » (Fayard, 2007), « Iran, Nouvelles identités d'une république » (Belin, 2002).

S'abonner à Palestine Solidarité

Lire le sommaire du n°95 de Palestine Solidarité

[1] En géopolitique, « proxy » fait référence à un État qui, tout en étant indépendant de facto, ou de jure est en fait subordonné à un autre État plus puissant et doit s'aligner sur sa politique

L'hiver à Gaza

Presse — 2026-01-26T09:55:00Z

Ce sont les plus faibles, dont les enfants, qui sont les premiers à souffrir de la situation. Les besoins sont immenses.

Vent, pluies torrentielles, froid s'ajoutent aux conditions extrêmement difficiles de la survie, alors que tout manque, que les infrastructures ont été systématiquement détruites : génocide, scolacide, urbicide… Et que l'occupant maintient toujours le blocus !

Témoignage de Haneen

Al-Qarara était une petite ville qui s'étendait de la mer à la frontière de l'occupation. Puis la guerre d'extermination a tout détruit : arbres et bâtiments, santé et éducation.

Ses habitants ont fui une fois de plus vers al-Mawasi, où ils essayent de créer un lieu de vie. Entassés dans des tentes, sans eau ni électricité, sans rue ni installation sanitaire. Avec patience et résilience, ils ont reconstruit écoles, cliniques et marchés. Des chemins étroits serpentent entre les tentes. Il n'y a aucune intimité. La surpopulation ne laisse aucune espace. Avec l'hiver, les routes sont inondées. Quand les vagues montent les gens ne trouvent pas où aller.

Les soldats de l'occupation tirent, les opérations militaires se poursuivent, détruisant tout dans ce lieu dévasté. Nous sommes piégés entre la mer et al-Mawasi, avec le strict minimum, juste pour rester en vie.

À côté des tentes, les gens allument de petits feux pour préparer un repas, juste assez pour apaiser leur faim. Les enfants pleurent. Ces tentes ne protègent ni de la chaleur, ni de la pluie et du froid. Elles sont inondées, déchirées, et les gens dorment les yeux ouverts, le cœur lourd, dans l'espoir d'un avenir meilleur et de solutions politiques qui pourraient les sauver.

Les femmes souffrent énormément. Elles attendent les camions-citernes d'eau, reviennent trempées et se demandent ce qu'elles peuvent cuisiner, en regardant vers la cuisine communautaire où les enfants apportent leurs assiettes pour recevoir un peu de nourriture.

L'éducation et la formation comme une forme de résistance

Malgré cela, les initiatives collectives se poursuivent. Elles continuent à soutenir les familles déplacées et à fournir tous les services possibles aux enfants dispersés. Avant la tombée de la nuit, dans leurs tentes, ils font leurs devoirs et les accrochent en hauteur de peur qu'ils ne soient trempés.

Nous ne sommes pas seuls. Nous comptons sur des amis qui croient en la justesse de notre cause, en l'humanité et aux droits de l'Homme. Le groupe local AFPS Nantes contribue à soutenir ces initiatives et nous aide à créer des lieux où les enfants apprennent, laissant voir encore de l'espoir dans leurs yeux.

Les survivant·es de ce génocide refusent de quitter leur terre. Rester c'est résister et pour cela, l'éducation des enfants est un enjeu majeur.

Malgré toutes les entraves, des groupes locaux de l'AFPS ont pu préserver des actions, ou s'organisent pour répondre à de nouveaux défis. Mais seul il est difficile, voire impossible de poursuivre l'engagement. D'où la proposition de « pools » de groupes locaux pour maintenir le lien de cette chaîne humaine, capital pour l'avenir.

Parmi d'autres, nous avons retenu deux exemples : un dans le camp de déplacé·es d'al-Mawasi, l'autre dans le camp de réfugié·es de Khan Younis.

Al Amal, une école mobile

Al Amal, espoir en arabe, est le nom de l'école sous tente créée par un comité d'habitant·es, expulsé·es de la ville d'al Qarara, qui en a décidé en reprenant les techniques traditionnelles de serres maraîchères. Elle fonctionne depuis le premier semestre de 2025 avec 2000 élèves et une vingtaine d'enseignant·es bénévoles.
Pour pérenniser le projet à moyen terme il faut équiper l'école et lui donner les moyens de poursuivre son action dont l'objectif est de scolariser 450 enfants de la maternelle à la 4e et un autre groupe de la 5e à la 9e. Aujourd'hui seul un quart du financement annuel est assuré (via l'AFPS Nantes).

Besoin d'équipement et de matériel pédagogique ; d'une cantine pour ces enfants qui ne mangent pas à leur faim ; de défraiement des intervenant·es. Mais sans le soutien de l'Unrwa ni celui du gouvernement local ou de l'Autorité palestinienne, et avec l'interdiction de travailler en Israël.

Le projet s'adresse également aux familles et particulièrement aux femmes. Des réunions hebdomadaires sont organisées pour les mères avec un conseiller psychologique et éducatif. Des sessions sur 3 semaines pour des groupes de 200 femmes, ces séances visent à sensibiliser les mères à leur rôle auprès de leurs enfants.

Un centre de soutien

Implantée dans le camp de réfugiés de Khan-Younis, Heart Beat Association (HBA) accompagne depuis 2019 les enfants du camp dans leur parcours éducatif, aux côtés de leurs parents : activités récréatives, soutien scolaire, soutien psychologique et soutien à la parentalité.

Depuis octobre 2023, et durant la guerre génocidaire d'Israël, l'équipe d'animation bénévole de HBA (psychologues, enseignants, artistes, animateurs…) a continué ses activités en suivant les déplacé·es. Depuis quelques semaines elle accueille à nouveau quotidiennement une centaine d'enfants dans ses locaux endommagés.

Les activités sont bénéfiques pour les enfants : baisse du stress, renforcement des liens sociaux, amélioration de la communication verbale…

Depuis 2020, une convention de partenariat avec HBA, le groupe local Évry Palestine-AFPS 91, grâce aux dons collectés et à des contributions diverses (notamment de cinq GL) assure le budget annuel de fonctionnement de HBA. Pour 2026 celui-ci s'élève à 31 000 € (loyer, défraiement des animateurs bénévoles, achat de matériel pédagogique…). Seulement la moitié est à ce jour couvert, dons et contributions sont donc les bienvenus !

>> Faire un don au projet de l'AFPS Nantes

>> Faire un don à Évry Palestine-AFPS 91

Photo : Les forces israéliennes et les colons déplacent les agriculteurs de leurs terres, Beit Ula, 22 novembre 2025 © Mosab Shawer/Activestills

S'abonner à Palestine Solidarité

Lire le sommaire du n°95 de Palestine Solidarité

L'illusion d'une domination militaire

Presse — 2026-01-20T12:17:42Z

Depuis deux ans, l'armée israélienne conduit une guerre génocidaire à Gaza tout en intensifiant la colonisation de la Cisjordanie occupée. Cette dynamique s'accompagne d'une multiplication des frappes au Liban et en Syrie et d'une extension inédite de la projection de la puissance militaire israélienne au-delà du Levant, jusqu'à l'Iran et au Yémen, voire jusqu'au Qatar. L'ensemble dessine un théâtre de conflictualité élargi, structuré par l'usage de la force comme instrument central de domination régionale.

Dans ce cadre, la bande de Gaza apparaît aujourd'hui comme un espace où s'articulent de manière systémique violence extrême et impunité. Le siège imposé depuis 2007, les offensives militaires successives de 2008, 2012, 2014, 2021 puis depuis 2023, la destruction méthodique des habitations et des infrastructures, les déplacements forcés de populations, l'organisation de la famine touchant en priorité les enfants, ainsi que les attaques répétées contre les structures sanitaires et humanitaires ont progressivement transformé ce territoire en un lieu de génocide, de ruines et de lutte permanente pour la survie. Ce processus ne se limite plus à une succession de crimes et de violations : il s'inscrit dans un système où le droit international, loin d'être transgressé, se trouve désormais publiquement disqualifié et privé de toute portée normative.

Ce même processus s'observe également en Cisjordanie, où se déploie depuis plusieurs années une politique d'annexion qui s'est nettement accélérée à partir de 2023. Celle-ci se traduit par des homicides, des détentions, des destructions, l'extension continue des colonies, l'encerclement des villes et des villages, la construction de routes réservées aux colons sur des terres palestiniennes confisquées, les attaques contre les oliveraies et le pillage des récoltes, ainsi que par une stratégie de fragmentation visant à isoler les communautés palestiniennes et à empêcher toute continuité territoriale. Loin d'être marginale, cette dynamique participe d'une reconfiguration durable de l'espace et des rapports de pouvoir.

Dans le prolongement de ces pratiques, le Liban est à son tour exposé à une conflictualité diffuse et persistante. Les bombardements israéliens dans le sud du pays et dans la banlieue de Beyrouth, les déplacements de dizaines de milliers de civils, la destruction de plusieurs villages frontaliers et le survol permanent de drones contribuent à installer un climat de guerre durable. Une société déjà profondément divisée sur les plans politique et confessionnel, notamment autour du rôle du Hezbollah et de son arsenal, et fragilisée par l'effondrement économique, se trouve ainsi confrontée à une incapacité à se projeter dans une phase de reconstruction, dans un environnement dominé par l'incertitude et la menace constante.

En Syrie, les développements en cours s'inscrivent dans un contexte encore plus fragile. La période de transition ouverte après la chute de la dictature assadienne et de ses cinquante-quatre années de règne, les recompositions du champ politique, la répression visant les populations alaouites et druzes, ainsi que les nouvelles évolutions économiques se déploient dans un paysage déjà ravagé par quatorze années de conflit et de violences de masse. Les frappes israéliennes contre des sites de l'armée, l'invasion de plusieurs localités au-delà du Golan occupé et les incursions répétées depuis la fin de l'année 2024 instaurent un contrôle sécuritaire et militaire de facto dans le sud du pays, non loin de la frontière avec la Jordanie. Ce dispositif vise à créer les conditions permettant à Tel-Aviv de peser ultérieurement sur les termes d'une normalisation avec Damas, encouragée par Washington et présentée comme l'un des préalables à toute reconstruction future.

Soutien américain et complicités européennes

Cette configuration régionale ne saurait être dissociée du soutien des États-Unis à Israël, devenu plus que jamais central dans la poursuite de son entreprise guerrière. Le soutien ne se limite plus aux livraisons d'armes, à l'assistance économique ou à l'usage du veto au Conseil de sécurité. Il repose d'abord sur une lecture du Proche-Orient dans laquelle la « stabilité » est assimilée à la capacité d'Israël à imposer sa volonté par la force et par la destruction. Il s'appuie ensuite sur la marginalisation du droit international et de ses institutions, jusqu'à leur mise sous pression ou leur sanction lorsqu'elles tentent d'établir la justiciabilité de responsables israéliens accusés de crimes contre l'humanité. Il se manifeste enfin par une diplomatie transactionnelle, fondée sur des accords économiques, des projets de constructions conçus comme des opportunités immobilières et des dispositifs de gestion administrative indirecte de la bande de Gaza, dissociés des enjeux de droit, d'autodétermination et de règlement politique.

À court terme, la supériorité militaire israélienne, rendue possible par l'appui américain et par les complicités européennes, peut donc nourrir l'illusion d'une stabilisation obtenue par la contrainte. À moyen et long terme, cependant, plusieurs dynamiques convergent pour faire de cette domination un facteur structurel d'instabilité. Elle entretient d'abord une succession d'arrangements sécuritaires et technocratiques dépourvus de toute perspective de paix durable fondée sur la reconnaissance des droits du peuple palestinien. Elle empêche ensuite l'évolution vers des processus de reconstruction ou de restitution des espaces détruits et des existences suspendues, dans le respect des contextes sociaux, politiques et culturels. Elle consolide enfin un régime d'impunité et d'exceptionnalisme régional qui se substitue à l'universalité des droits humains, en excluant des millions de personnes de toute protection juridique selon une hiérarchisation assumée des vies humaines par les puissances occidentales.

La stabilité impossible par la force

Dans ces conditions, tant que Gaza demeurera un territoire assiégé et dévasté, que la Cisjordanie continuera d'être morcelée, que les frappes se poursuivront au Liban et en Syrie, et que les responsables ou les soutiens de ces crimes resteront à l'abri de toute poursuite juridique, l'hégémonie militaire israélienne ne produira ni sécurité locale, ni paix régionale, ni stabilité à l'échelle internationale. Elle prolongera l'effondrement du Proche-Orient comme ordre politique, tout en révélant la crise plus large d'un système mondial dans lequel la puissance s'affranchit des limites que les sociétés avaient cherché à inscrire dans le droit.

Sans un changement à l'échelle des gouvernements en occident et de leur rapport avec la région, la justice et le droit à l'autodétermination n'est pas attendu prochainement, il relève néanmoins de la responsabilité des sociétés civiles à travers le monde de s'exprimer par la pression exercée sur les responsables politiques, par des mobilisations durables et par des initiatives concrètes de solidarité, notamment dans les domaines de la santé et de l'éducation, par le soutien aux procès juridiques, par la documentation des violations et par l'identification des criminels. Il leur revient de maintenir la question palestinienne au centre de l'attention et de refuser l'effacement et l'invisibilisation des sociétés et des territoires de la région…

Ziad Majed,
politiste et professeur universitaire

Ziad Majed vient de publier Le Proche-Orient, miroir du monde, « Comprendre le basculement en cours », Édition La Découverte, octobre 2025.

S'abonner à Palestine Solidarité

Lire le sommaire du n°95 de Palestine Solidarité

Le Proche-Orient, miroir du monde, « Comprendre le basculement en cours »

Presse — 2026-01-20T12:17:26Z

Le Proche-Orient révèle les fractures de l'ordre mondial : nettoyage ethnique des Palestiniens et agressions meurtrières de ses voisins par l'État israélien sont au cœur d'une brutale accélération de l'histoire, faisant plus que jamais de cette région, un miroir du monde.

Le professeur Ziad Majed dirige le programme des études du Moyen-Orient à l'Université américaine de Paris. Franco-Libanais, il connaît intimement cette région, à laquelle il a consacré des années de recherches. Son érudition a fait de lui une autorité incontestée, régulièrement invitée dans les médias. Il vient de publier ce véritable manuel d'histoire politique du Proche-Orient [1] : par la fluidité de son écriture, il rend accessible l'histoire contemporaine du Proche-Orient tout en la resituant dans les évolutions globales du monde.

Ziad Majed documente et met en perspective le boom pétrolier, la révolution iranienne, le djihad afghan, l'opération « tempête du désert », la guerre contre le terrorisme et l'invasion de l'Irak, les révolutions arabes et la guerre syrienne. En revisitant un siècle d'histoire politique de la région, il montre l'omniprésence des puissances occidentales en tant que forces coloniales porteuses de destructions. C'est ce que souligne cette terrible formule (page 313) : « les ruines cessèrent d'être un interstice entre deux temporalités historiques ; elles constituèrent un mode d'organisation politique destiné à maintenir les populations dans une précarité structurelle et une dépendance constante ».

Dès lors, le 7 octobre 2023 et le génocide à Gaza apparaissent comme le fruit d'une continuité implacable. Pire, la région alimente plus que jamais les désordres mondiaux qui s'inscrivent à travers la régression de l'universalisme et des principes démocratiques, la remise en cause du droit et des institutions internationales. Avec le soutien actif des USA et la passivité complice de la majorité des gouvernements européens, la logique impérialiste, la violence coloniale et le génocide effacent les principes et les normes juridiques qui constituaient les repères moraux de l'après deuxième guerre mondiale. Dans ce contexte, le Proche-Orient apparaît plus que jamais comme le reflet d'un monde au double visage : d'un côté, racisme, impunité, destructions et déni ; en face de quoi, peu ou prou, «  s'inventent, malgré tout, des formes inédites de résistance, de conscience critique et d'alliances transnationales ».

Bernard Devin

S'abonner à Palestine Solidarité

Lire le sommaire du n°95 de Palestine Solidarité

[1] Le Proche-Orient, miroir du monde, « Comprendre le basculement en cours », Ziad Majed, Édition La Découverte, octobre 2025

« Fascisme démocratique » : exemple de deux propositions de loi

Presse — 2026-01-14T14:40:59Z

Les lois « Application de la souveraineté en Judée-Samarie » et « Peine de mort pour les terroristes » ont été approuvées à la Knesset en lecture préliminaire (22/10/2025) et en première lecture (05/11/2025).

La première dit que « le droit, la juridiction et la souveraineté de l'État d'Israël s'appliqueront à la Judée-Samarie  » et « le ministre de la Justice est responsable de l'exécution de cette loi ainsi que de l'établissement d'une régulation en lien à cette exécution ». La seconde stipule que pour «  le citoyen procédant à un acte […] ayant pour objectif d'attenter à l'État d'Israël et à la renaissance du Peuple Juif sur sa terre… : la sentence sera la mort, et uniquement celle-ci  » et qu'« en Judée-Samarie, la prérogative du tribunal militaire d'appliquer la sentence de mort ne sera plus conditionnée à l'unanimité des juges, mais à la simple majorité ».

Dans quel projet politique ces lois s'inscrivent-elles ? Que nous apprennent-elles sur le rôle de l'État dans la dynamique de fascisation de la société israélienne ? Quelle relation établir aujourd'hui entre fascisme et démocratie ? Ofer Cassif et Aida Touma-Sliman (dans le texte O. et A.), députés à la Knesset du parti communiste Maki-Hadash, nous aident à répondre.

Ces lois répondent à une logique, cela ne fait aucun doute pour O. Il faut d'abord les lire à la lumière du plan politique de Smotrich (Le Plan Déterminant, 2017) « qui déjà annonçait l'annexion de la Cisjordanie sans accorder de droits aux Palestiniens, donc un apartheid non plus de facto mais de jure, selon lequel tout Palestinien refusant d'être un simple sujet sans droits serait expulsé et, s'il s'y oppose, tué ». Contrairement à l'idée que ce plan soit une réaction au 7 octobre, l'événement a plutôt servi, selon O., de « prétexte opportun pour mettre en œuvre ce plan, ainsi que tout ce qui s'ensuit, du génocide à Gaza à l'épuration ethnique en Cisjordanie ». Ainsi on comprend que la proposition de loi pour la peine de mort fournit un cadre légal et légitime aux meurtres de Palestiniens qui refuseraient le statut de sujets et s'opposeraient à leur expulsion.

Certes, l'apartheid, l'annexion de la Cisjordanie et le massacre de Palestiniens relèvent déjà de l'état de fait. Il serait toutefois faux de faire de ces lois un non-événement. Pour O., il faut comprendre ce passage du de facto au de jure comme « un changement qualitatif, une nouvelle étape de la “Nakba continue” ». Cela explique l'assurance avec laquelle Israël présente ses intentions «  sous la forme d'un plan et d'une théorie formels justifiant et légitimant ouvertement génocide et nettoyage ethnique ». A. ajoute : « il y a une différence essentielle entre [la situation antérieure] et la transformation de l'État, par la loi, en instance qui procède à des mises à mort de façon automatique. Cela dénote une grande différence dans la manière dont se perçoit l'État. »

Cette évolution montre la place prise par les institutions «  démocratiques » dans le projet colonial. Le sionisme travailliste et révisionniste au pouvoir pendant près de 70 ans, soucieux de son image internationale, avait l'habitude de déléguer à l'armée et aux colons le soin de créer des situations favorables sur le terrain (de facto) en prenant garde de ne pas toutes les faire accepter par la Knesset et la Cour Suprême. Le sionisme kahaniste [1] quant à lui, entend remodeler l'appareil d'État et user de l'appareil législatif et juridique afin de créer des situations de jure forçant la marche du de facto. Jusque-là, selon A., « il était pensable, malgré l'expansion des colonies, le transfert silencieux des Palestiniens et l'annexion de facto, qu'un nouveau gouvernement prenne une direction opposée et décide un jour ou l'autre, de tout arrêter. Or, du moment que c'est la loi, tout gouvernement futur sera contraint de l'appliquer, qu'il le veuille ou non, ou devra la modifier/l'annuler. Et je ne vois aucune “Opposition” ayant le courage d'une chose pareille, car elle s'exposerait ainsi au risque d'une guerre civile en Israël contre les colons armés. Et la droite le sait ».

Cette mobilisation de l'appareil législatif par le fascisme nous pousse à repenser le rapport entre fascisme et démocratie. Dans ce contexte de colonisation, la démocratie sert le fascisme, le légitime et le renforce : « Contre tous ceux qui disent que dans le fascisme il n'y a même pas d'élections », dit O., « il faut faire remarquer que le fascisme est dynamique et s'adapte aux circonstances. Il y a 100 ans il signifiait l'abolition de la démocratie et de ses institutions. Aujourd'hui, le fascisme en use, non pas pour les abolir ensuite, comme cela s'est produit en Allemagne nazie, mais comme source d'autorité. » Or, un tel « fascisme démocratique » n'est possible qu'avec la connivence de « l'opposition » et de la population. « On a tendance à penser que l'opposition à un gouvernement fasciste est forcément plus démocratique. La réalité est autre. […] Les autres partis sionistes ne s'opposent pas à ce changement, et lors des votations soit s'abstiennent soit votent avec la droite kahaniste, car ils suivent la société israélienne dans sa fascisation, que ce soit par idéologie ou populisme », relève A., O. résume : « cette “Opposition” est nominale, non réelle. Elle préfère s'aligner avec le gouvernement plutôt qu'avec nous. Elle est une constituante à part entière du fascisme, non pas parce que ses éléments sont eux-mêmes fascistes, bien que certains le soient, mais surtout parce que politiquement, ce sont des couards incapables de défier le discours hégémonique ».

Eden Soussana
Masterant en philosophie à l'université hébraïque de Jérusalem. Secrétaire de la section estudiantine de Hadash-Jérusalem. Membre du secrétariat de Maki

Photo : Les forces israéliennes et les colons déplacent les agriculteurs de leurs terres, Beit Ula, 22 novembre 2025 © Mosab Shawer/Activestills

S'abonner à Palestine Solidarité

Lire le sommaire du n°95 de Palestine Solidarité

[1] Le sionisme dans sa forme fasciste