Les Etats-Unis ont changé d’approche vis-à-vis de l’Iran, et l’Iran pourrait à son tour modifier son attitude. Cela d’autant plus que l’option militaire a été écartée dans les discussions entre Européens et Américains. Ces pourparlers constituent désormais le cadre décisif si l’on veut que l’option diplomatique reste sur la table pour un avenir prévisible. De même, la position des Américains sur le traité de coopération sécuritaire avec l’Irak a évolué, et ils renoncent à exercer seuls leur domination militaire sur la Mésopotamie.

Peu importe la manière dont les Iraniens exploiteront cet avantage que constitue le contact direct avec les Américains. Peu importe la manière dont le Premier ministre irakien Nouri Al-Maliki profitera des facilités accordées par les Etats-Unis dans la négociation du traité de coopération militaire. Ce qui est sûr, c’est qu’il y a eu un net recul des Américains, tant sur le fond que sur la forme, concernant les deux sujets de politique étrangère les plus importants pour les Etats-Unis, notamment dans le cadre de la campagne présidentielle américaine.

Ce recul illustre la perte d’influence des faucons néoconservateurs de Washington. A la fin de son mandat et un mois avant le début officiel de la campagne pour la présidentielle, l’administration Bush souhaite laisser une image favorable au candidat républicain John McCain. Parallèlement, l’influence des colombes conduites par Condoleezza Rice et son collègue du ministère de la Défense Robert Gates progresse. Cela se traduit par un retour aux recommandations du rapport Baker-Hamilton à propos de l’Irak et de l’Iran. Ce rapport avait reçu un accueil favorable [lors de sa publication en décembre 2006], sauf de la part des néoconservateurs, qui refusaient de le prendre en considération. Aujourd’hui, John McCain y revient afin de contrer son adversaire Barack Obama, qui préconise des contacts directs avec l’Iran et un retrait de l’Irak dans les meilleurs délais.

Selon les sondages, la préférence des Américains va désormais à la réduction des engagements militaires à l’étranger. L’avantage dans ce domaine va donc à Obama. Par conséquent, il ne s’agit peut-être pas d’un simple hasard si le revirement diplomatique américain intervient juste avant le premier voyage du candidat démocrate dans la région : ce revirement diminuera nettement l’impact des déclarations qu’il pourra y faire.

Il y a un autre recul qui pourrait aussi expliquer l’assouplissement de la stratégie américaine. L’administration Bush a de fait renoncé à l’un des objectifs fondamentaux qu’elle avait définis pour la région, à savoir la solution à deux Etats, israélien et palestinien. En plus d’être difficilement réalisable sur le terrain, cet objectif rencontre l’hostilité du lobby juif et fait perdre des voix au candidat républicain. L’administration sortante souhaite éviter à John McCain d’accumuler les handicaps en déminant les deux sujets de politique étrangère qui ont le plus d’impact sur l’opinion publique américaine.