http://www.france-palestine.org - Association France Palestine Solidarité

Affaire Al-Doura : Israël conteste la version de France 2

Didier Fagart — 2013-05-20T09:15:11Z

Image tournée par le caméraman de France 2 Talal Abou Rahmeh.

Le gouvernement israélien a affirmé, dimanche 19 mai, dans un rapport qu'un reportage de France 2 sur la mort d'un enfant palestinien dans les bras de son père en 2000 était "infondé", affirmant s'appuyer sur des images non montées du reportage. Ce rapport, qui réitère des positions de dirigeants politiques et militaires israéliens, est publié à quelques jours d'une décision de justice à Paris sur une affaire de diffamation entre l'auteur du reportage, le journaliste Charles Enderlin, contre Philippe Karsenty, directeur d'une agence de notation des médias.

Le premier ministre Benyamin Nétanyahou a lui-même salué la conclusion du document, d'une quarantaine de pages. "Il n'y a qu'une seule façon de contrer les mensonges, c'est par la vérité", a insisté M. Nétanyahou, cité dans un communiqué accompagnant la publication du rapport.

"Les accusations et affirmations centrales du reportage de France 2 sont infondées dans le matériau que la chaîne de télévision avait en sa possession au moment du reportage", assure ce rapport commandité en septembre 2012 par M. Nétanyahou. "Contrairement à l'affirmation du reportage selon lequel l'enfant est tué, le visionnage des images non montées par la commission (gouvernementale) montre que dans les scènes finales, qui n'ont pas été diffusées par France 2, on voit l'enfant vivant", souligne le texte.

La chaîne a refusé de fournir les images non montées du reportage aux autorités israéliennes, a indiqué l'auteur du rapport, Yossi Kuperwasser, directeur général du ministère des relations internationales, sans préciser comment la commission israélienne s'était néanmoins procuré les images sur lesquelles elle fonde ses conclusions.

"FABRIQUÉ DE TOUTES PIÈCES"

Le reportage de M. Enderlin, correspondant à Jérusalem de France 2, montrait un Palestinien de 12 ans, Mohammad, protégé par son père, Jamal Al-Doura, pris sous les tirs croisés entre l'armée israélienne et des activistes palestiniens, au tout début de la deuxième intifada.

Selon le rapport israélien, il n'y a pas de "preuve que Jamal ou l'enfant aient été blessés de la manière présentée par le reportage (…). Au contraire, il y a de nombreuses indications selon lesquelles aucun des deux n'a été touché". Sur son blog, Charles Enderlin conteste cette affirmation, rappelant que Jamal Al-Doura a été hospitalisé à Amman (Jordanie), où il a reçu la visite du roi Abdallah.

Selon le document, l'examen balistique des impacts de balles à proximité du père et de l'enfant "montre qu'il est extrêmement douteux que les balles puissent avoir été tirées depuis la position israélienne comme l'implique le reportage de France 2".

"Nous avons toujours dit, y compris à la Cour suprême israélienne, que nous étions prêts à une enquête publique indépendante selon les standards internationaux", a déclaré M. Enderlin. "Nous n'avons jamais été contactés pour une enquête israélienne quelconque. Kuperwasser n'a jamais contacté France 2. S'il l'avait fait nous aurions demandé de quelle enquête il s'agissait et s'il était question d'une commission indépendante", a-t-il souligné.

"Nous avions aussi annoncé que nous étions prêts à aider Jamal, le père de l'enfant, pour un test ADN du corps de son fils si nécessaire", a ajouté Charles Enderlin. Jamal Al-Doura a quant à lui déclaré que le rapport était "fabriqué de toutes pièces". "Les Israéliens mentent et tentent de couvrir la vérité", a-t-il ajouté, précisant qu'il avait réclamé une commission d'enquête internationale avec la participation de sa famille et des autorités israéliennes.

Les images de l'agonie de Mohammed Al-Doura dans les bras de son père, à un carrefour proche de la ville de Gaza, avaient fait le tour du monde et constituent un élément majeur de la guerre médiatique entre Israël et les Palestiniens.

En France, la cour d'appel de Paris doit se prononcer le 22 mai sur la plainte en diffamation déposée par M. Enderlin contre M. Karsenty, qui avait affirmé que le reportage était truqué.

Le Monde.fr

L'UE reporte l'étiquetage des produits des colonies de Cisjordanie

Didier Fagart — 2013-05-20T09:08:01Z

L'Union européenne (UE) a reporté sa décision d'étiqueter les produits des colonies israéliennes de Cisjordanie et de Jérusalem-Est, a rapporté dimanche 19 mai le journal israélien Haaretz (en édition abonnés). Citant des sources diplomatiques européennes et des responsables israéliens non identifiés, le journal écrit que la démarche, qui devait être approuvée par les ministres des affaires étrangères de l'UE cette semaine, ne leur sera pas soumise avant fin juin.

Selon le journal, le secrétaire d'Etat américain John Kerry qui tente de relancer les discussions de paix israélo-palestiniennes est intervenu, à la demande d'Israël, auprès de la représentante diplomatique de l'UE, Catherine Ashton. "Kerry et d'autres hauts responsables américains ont demandé à Mme Ashton et à son équipe, de même qu'à plusieurs Etats majeurs de l'UE, de reporter l'entrée en vigueur de cette mesure", affirme Haaretz.

"Selon deux diplomates européens, les Américains estiment que l'application de cette mesure maintenant risque de nuire aux efforts de relance des négociations entre les Palestiniens et Israël", ajoute-t-il. John Kerry est attendu jeudi à Jérusalem et à Ramallah, son quatrième voyage depuis mars.

PROTESTATION PALESTINIENNE

Dans un communiqué, Hanane Achraoui, membre de la direction de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), a vivement dénoncé la décision européenne telle que rapportée par le Haaretz. "Israël recrute l'administration américaine pour servir ses intérêts et s'épargner toute forme de responsabilité pour ses actions illégales qui sont contraires aux exigences de paix", a accusé Mme Achraoui, qui appartient au comité exécutif de l'OLP.

"Tout cela confirme le manque de crédibilité des Américains dans le processus de paix", a-t-elle déploré, en estimant que leur action "revient à protéger la force occupante (israélienne) et à l'encourager à faire avancer son programme de colonisation".

En avril, 13 ministres des affaires étrangères de l'UE, dont le Britannique William Hague et le Français Laurent Fabius, se sont dits prêts à appuyer les démarches de Mme Ashton pour étiqueter les produits des colonies israéliennes. Le 12 mai 2012, puis le 10 décembre de la même année, les Etats membres de l'UE avaient publiquement affirmé leur intention d'appliquer pleinement "la législation européenne et les accords bilatéraux concernant les biens produits dans les colonies".

Toutes les implantations juives en Cisjordanie occupée et à Jérusalem-Est occupée et annexée étant illégales au regard du droit international, les biens qui y sont produits ne devraient pas bénéficier des conditions douanières préférentielles accordées par l'UE. Mais Israël se refuse à un étiquetage spécifique des biens produits dans ses colonies, se contentant de fournir les codes postaux d'origine, et proteste lorsqu'un pays adopte une réglementation en ce sens.

En octobre, un rapport publié par 22 ONG indiquait que l'UE importait chaque année 15 fois plus de biens en provenance des colonies israéliennes que des Territoires palestiniens, soit 230 millions d'euros contre 15 millions d'euros [1].

[1] voir le rapport sur le site du CCFD : La paix au rabais

Le Monde.fr

ajout de note : Afps

Mahmoud Sarsak, une jeunesse brisée

Claude Leostic — 2013-05-19T10:15:53Z

En visite en France (22 mars-14 avril 2013), à l'invitation de plusieurs municipalités, des associations et des clubs de football, Mahmoud Sarsak peine à contenir sa colère lorsqu'on l'interroge sur ce qu'il pense de la tenue sur le sol israélien du championnat d'Europe de football des moins de 21 ans, du 5 au 18 juin 2013 (lire « Euro Espoirs de football en Israël, les droits des Palestiniens piétinés »). La carrière sportive de ce footballeur, sorti très affaibli de son incarcération en Israël, est actuellement au point mort. Il ne sait pas s'il retrouvera un jour son niveau d'antan et demeure sans travail depuis sa libération (il était en 2e année d'études informatiques avant son arrestation).

Aujourd'hui, il s'est donné pour mission de « défendre la cause palestinienne dans le monde entier », et de faire entendre « les cris de désespoir » de ses compatriotes qui « croupissent par milliers dans ces tombes pour vivants » que sont les prisons israéliennes, où l'on trouve de nombreux enfants, « dont certains n'ont même pas 13 ans », et même des « femmes enceintes qui accouchent dans des conditions effroyables ».

Ce jeune Gazaoui âgé de 26 ans a été arrêté en juillet 2009 par l'armée israélienne au terminal frontalier d'Erez (point de passage entre Israël et la bande de Gaza), au motif qu'il représentait « un danger pour Israël », alors qu'il se rendait en Cisjordanie pour s'entraîner avec l'équipe nationale de Palestine et y intégrer le club de Balata (Naplouse). Accusé sans preuve d'appartenir au Jihad islamique — ce qu'il a toujours formellement démenti —, il a été détenu en Israël pendant trois ans en tant que « combattant illégal » (selon la terminologie israélienne), sans procès, ni avocat, ni droit de visite, subissant au début de sa détention « quarante-cinq jours de séances d'interrogatoire », accompagnées de « tortures si violentes » qu'il a « dû être hospitalisé cinq fois ». En juillet 2012, à l'issue d'une grève de la faim de trois mois au cours de laquelle il est passé de 76 à 45 kg — frôlant la mort —, et sous la pression d'une campagne internationale de soutien relayée par des personnalités du monde de la culture et du sport, il a finalement été libéré et renvoyé à Gaza.

La Fédération française de football (FFF) et le ministère des sports, sollicités par M. Sarsak alors qu'il était à Paris pour évoquer, entre autres, la situation de deux coéquipiers de l'équipe nationale, Omar Abou Rouis et Mohammed Nemer, emprisonnés sans raison depuis plus d'un an dans les geôles israéliennes, n'ont pas daigné le rencontrer, « même à titre privé ». Il a toutefois pu être reçu par des parlementaires européens, à Strasbourg, le 11 avril dernier, bien que la mission israélienne au Parlement ait cherché à les en dissuader en distribuant des tracts alléguant que M. Sarsak était un terroriste — une nouvelle preuve, s'il en était besoin, qu'Israël tente de « manipuler l'opinion publique ».

mercredi 15 mai 2013

Monde diplomatique

Hold up sur l'eau dans la vallée du Jourdain

Claude Leostic — 2013-05-19T10:01:43Z

Humanité Dimanche du 16 au 23 mai 2013

Les femmes du Mur

Sylviane de Wangen — 2013-05-19T09:18:54Z

La partie du Mur réservée à la prière fait environ 60 mètres. Douze mètres sont réservés aux femmes avec une barrière basse de séparation.

Il était un Israélien qui, de temps en temps, glissait un papier dans les fentes du Mur Occidental, pour exprimer ses demandes à Dieu – comme le font des juifs depuis des siècles. Ils croient que les portes du ciel se trouvent exactement au dessus du mur, ce qui facilite la transmission rapide de leurs messages.

L'homme se demandait toujours ce que les autres imploraient du Tout-Puissant. Une nuit sa curiosité l'emporta. Aux petites heures du matin, il se glissa vers le Mur pour en extraire tous les papiers et les vérifier. Tous portaient le cachet “Demande rejetée”.

Cette plaisanterie est caractéristique de l'attitude d'un très grand nombre d'Israéliens à l'égard d'un système qui, tous les quelques mois, environ déclenche un tohu-bohu politique et religieux.

AUJOURD'HUI CELA se produit de nouveau. Un groupe de femmes juives féministes (pour la plupart d'origine américaine, naturellement) prétendent prier au Mur revêtues du châle de prière (talith) et portant des phylactères (tefillin). Elles sont agressées physiquement par les orthodoxes, la police doit les contenir, la Knesset et les tribunaux s'en mêlent.

Pourquoi ? Selon la loi religieuse juive, les femmes n'ont pas le droit de porter des châles de prière, et surtout pas les phylactères que les hommes orthodoxes portent sur le front et les avant-bras. Elles n'ont pas le droit de se mêler aux hommes sur le lieu le plus sacré du judaïsme.

La partie du Mur réservée à la prière fait environ 60 mètres. Douze mètres sont réservés aux femmes avec une barrière basse de séparation.

La plupart des religions semblent obsédées par le sexe. Elles considèrent que si un religieux mâle voit une femme, quels que soit son âge et son apparence, il est excité au point de ne plus pouvoir penser à rien d'autre. Par conséquent, en bonne logique, les femmes doivent être cachées.

Les “Femmes du Mur”, dont beaucoup ne sont pas religieuses du tout, veulent briser le tabou par provocation. Et voilà.

DEUX ANS avant la naissance d'Israël, je suis allé voir le Mur Occidental pour la première fois. Ce fut une expérience émouvante.

Pour accéder à l'endroit, vous deviez passer par un dédale d'étroites ruelles arabes. À la fin vous vous trouviez dans une enceinte étroite d'environ trois mètres de large. À votre gauche vous aviez le Mur – une impressionnante structure monumentale, faite d'énorme blocs de pierre. Pour en voir le sommet vous deviez vous pencher en arrière pour regarder vers le ciel.

De l'autre côté il y avait un mur beaucoup plus bas, derrière lequel se situait le vieux et miséreux Quartier Maghrabi (maghrébin, marocain)

Très peu de gens savent – ou cherchent à savoir – que cet enclos n'est pas arrivé là par hasard. En 1516, Jérusalem fut conquise par la puissance mondiale naissante, l'Empire Ottoman, qui était à l'époque l'un des États les plus modernes et progressistes. Peu de temps après, le sultan Soliman le Magnifique construisit le – he bien, magnifique – rempart de Jérusalem, tel qu'il existe à ce jour, un ouvrage d'un coût énorme qui témoigne de l'immense vénération des Turcs Ottomans pour cette ville éloignée de leur royaume. L'architecte en chef de Soliman était Sinan qui conçut également la Porte de Damas, que beaucoup de gens (dont moi-même) considèrent comme le plus bel édifice de tout le pays.

Le bienveillant sultan demanda à Sinan de réserver un lieu particulier de prière pour les juifs de la ville, et l'architecte créa cette enceinte au Mur Occidental (à ne pas confondre avec les remparts de la ville). Pour rendre le mur plus imposant, il abaissa le niveau de l'allée et construisit le mur bas parallèle qui le sépare du voisinage. (Quiconque s'intéresse à cette histoire serait bien inspiré de lire le livre “Jérusalem” de Karen Armstrong, une ex-religieuse et historienne britannique.)

La légende veut que lorsque le rempart de la ville avec ses 34 tours et ses 7 portes fut achevé en 1541, le Sultan fut tellement saisi par sa beauté qu'il fit tuer l'architecte. Il ne voulait pas qu'il puisse bâtir quelque chose d'autre qui rivalise avec cet ouvrage.

JUSQU'ALORS, le Mur Occidental n'était pas pour les juifs le lieu de prière principal.

Des pèlerins du monde entier venaient à Jérusalem et priaient au sommet du Mont des Oliviers, négligeant le Mont du Temple. Mais ce lieu saint était devenu dangereux, parce que pendant la décadence de l'Empire mamelouk précédent, des rôdeurs Bédouins rançonnaient les pèlerins. Par ailleurs, pour les juifs locaux qui vivaient aux côtés des musulmans à l'intérieur de la ville, le Mur Occidental était beaucoup plus proche de chez eux. C'est ainsi que le lieu saint du Mont des Oliviers fut abandonné. Aujourd'hui il y a là un hôtel de luxe.

Depuis lors, le Mur Occidental demeure le lieu le plus sacré du monde pour les juifs, un lieu où les foules se rassemblent les jours saints, où les unités de l'armée jurent fidélité à l'État d'Israël, où les juifs fortunés du monde entier conduisent leurs fils pour leur Bar Mitzva et où les Femmes du Mur sont en train de provoquer le dernier chambardement.

Mais il n'y a fondamentalement rien de sacré concernant le Mur. Il a été construit par le roi Hérode, grand bâtisseur et monstre sanguinaire, qui n'était même pas un vrai juif. Il appartenait au peuple d'Édom, qui avait été depuis peu de temps converti par la force au judaïsme. Je doute que le Grand Rabbinat actuel l'aurait reconnu comme juif et l'aurait autorisé à entrer dans le pays, à épouser une femme juive et à être inhumé dans un cimetière juif.

Contrairement à la croyance commune, il ne fait pas partie du temple construit par Hérode. Pour constituer le vaste terre-plein sur lequel se situait le Temple, (et sur lequel se tiennent actuellement le magnifique Dôme du Rocher et la mosquée al-Aqsa) il lui a fallu apporter une quantité de terre pour en élever le niveau. Pour maintenir cette masse de terre, il l'a entourée d'un mur. Le Mur Occidental n'est rien d'autre qu'un vestige de ce mur de soutènement.

LORSQUE l'armée israélienne conquit Jérusalem-Est lors de la guerre de juin 1967, l'une des premières actions de l'État fut un acte de violence. À l'époque le maire de Jérusalem était Teddy Kollek, athée convaincu. Mais il se rendit vite compte de la portée religieuse et touristique du lieu et donna l'ordre d'expulser immédiatement toute la population du Quartier Mugrabi voisin, quelques 650 êtres humains musulmans. Il fit raser au sol tout le quartier tout le quartier.

Je me trouvais dans la Vieille Ville de Jérusalem ce jour-là, et je n'oublierai jamais ce que j'ai vu – en particulier le visage inondé de larmes d'une jeune fille de 13 ans portant un grand placard sur le dos.

Sur l'emplacement du quartier détruit, un grand espace vide fut créé. C'est maintenant la place du Mur Occidental, aux allures de vaste parking, qui attire les touristes et les femmes portant des châles de prière. Il fait face au Mur Occidental qui a complètement perdu son caractère impressionnant pour ressembler simplement maintenant à un autre grand mur.

Feu le professeur Yeshayahou Leibowitz, juif orthodoxe, l'appelait le Diskotel (kotel signifie mur). Il ne tarissait pas d'éloges sur les wahhabites, secte fondamentaliste sunnite, qui, après avoir conquis La Mecque, avaient immédiatement détruit la tombe du prophète Mohammed, faisant valoir que la vénération de pierres comme lieux saints n'était rien d'autre que de l'idôlatrie. Ils auraient sûrement condamné les rabbins du Mur Occidental pour être des païens enragés.

Dans la mythologie juive, le lieu d'inhumation de Moïse est inconnu, afin qu'il ne puisse pas devenir un lieu de culte.

Il faut porter au crédit de Kollek d'avoir empêché une autre violence. Après la destruction du Quartier Mugrabi, David Ben Gourion, à l'époque simple membre de la Knesset, demanda que tout le mur d'enceinte de la vieille ville soit complètement rasé. Dans la nouvelle capitale juive unifiée, soutenait-il, il n'y avait pas place pour un mur turc. Kollek, ancien collaborateur de Ben Gourion, ramena le vieil homme à la raison.

BEAUCOUP D'ISRAÉLIENS pensent que le Mur Occidental devrait être déclaré monument national laïque, indépendamment de ses implications religieuses. Mais l'État d'Israel l'a déclaré lieu saint et l'a placé sous la seule autorité du Grand Rabbinat. Mauvais pour les Femmes du Mur.

Récemment, Nathan Sharansky a proposé un compromis : dégager un espace supplémentaire près du mur et permettre à tout le monde – homme ou femme, avec ou sans châle de prière, et probablement hétéro ou gay ou lesbienne – d'y prier. L'œuf de Colomb.

(Sharansky, le très admiré ancien rebelle contre le KGB en Union Soviétique et plus tard politicien raté en Israël, s'est vu garantir une sinécure comme chef de l'Agence Juive, institution anachronique dont l'activité principale consiste à lever des fonds pour les colons.)

Il se peut que les rabbins acceptent le compromis, ou pas. Les femmes peuvent être autorisées à prier sans courir le risque de se faire arrêter, ou non. Mais la vraie question est de savoir pourquoi l'État a donné un autorité complète aux rabbins orthodoxes sur cet endroit si important pour tant de gens. Après tout, ils représentent une minorité en Israël, comme parmi les juifs du monde.

La réponse est peut-être politique, mais elle touche à une question beaucoup plus importante : l'absence de séparation entre l'État et la religion.

Cette situation est justifiée – même par des Israéliens athées – par l'argument qu'Israël dépend du soutien du Judaïsme mondial. Et qu'est-ce qui unit le judaïsme mondial ? La religion. (À ce propos, Leibowitz m'a dit un jour que la religion juive était morte depuis 200 ans et que ce qui unissait le judaïsme mondial était la mémoire de l'Holocauste.)

Selon la doctrine de l'État, Israël est l'État-Nation du peuple juif. Selon la doctrine sioniste, le peuple juif et la religion juive ne font qu'un. Donc, il n'y a et il ne saurait y avoir de séparation entre l'État et la religion.

Quiconque veut faire d'Israël un pays normal doit rejeter ces deux doctrines. Les Israéliens sont une nation et l'État d'Israël appartient à cette nation. Tout citoyen, homme ou femme, devrait pouvoir prier qui il veut, dans n'importe quel lieu public, y compris le Mur Occidental.

Le Mont du temple (connu des musulmans comme Haram al-Sharif, le temple vénérable), ainsi que le Mur Occidental et, à une petite distance, l'église du Saint-Sépulcre, ont une importance considérable pour des milliards de gens et devraient constituer des facteurs de paix.

Il nous reste à espérer qu'un jour dans l'avenir ils vont remplir cette mission.

Article écrit en hébreu et en anglais, publié sur le site de Gush Shalom le 18 mai 2013 – Traduit de l'anglais « Women of the Wall » pour l'AFPS : FL

La Palestine après Fayyad : un choix cornélien entre coopération et conflit

Didier Fagart — 2013-05-19T09:18:48Z

Lorsque le Premier ministre de l'Autorité palestinienne a démissionné samedi dernier, agacé par les attaques politiques du Fatah, le parti du président Mahmoud Abbas, certains analystes ont craint le « début de la fin de l'Autorité palestinienne ».

Pour les Occidentaux, Fayyad, un homme intègre, était un acteur indispensable, à la fois soucieux des intérêts occidentaux et suffisamment indépendant du Fatah pour contrebalancer son manque de légitimité électorale en Cisjordanie.

Malgré son impopularité, puisque son parti a obtenu seulement 2,4% des suffrages aux élections législatives de 2006, Fayyad était un technocrate compétent, capable d'administrer les territoires morcelés de Cisjordanie. Cet ancien représentant du Fonds monétaire international auprès de l'Autorité palestinienne entretenait par ailleurs de bonnes relations avec les bailleurs de fonds.

Il était respecté à Washington pour son style transparent, ses efforts pour réformer les forces de sécurité palestiniennes et son étroite collaboration avec Israël. Le soutien affiché d'Israël et des Etats-Unis a suffi pour le discréditer auprès des Palestiniens, le mettant face à un dilemme qu'Abbas a également connu.

Tout comme Fayyad, Abbas est devenu Premier ministre grâce à l'appui des Etats-Unis, sans être élu ni même soutenu par la population. Il a été le premier à être nommé à cette nouvelle fonction, destinée, sous la pression de Washington, à affaiblir Yasser Arafat, alors président de l'Autorité palestinienne.

Satisfaire les responsables américains

Les relations houleuses entre Arafat et Abbas rappellent étonnamment les tensions récentes entre Fayyad et ce dernier. A l'époque, Abbas était en désaccord avec le président et le Fatah, ce qui avait entraîné des mobilisations populaires le qualifiant de marionnette d'Israël et de Washington, et finalement abouti à sa démission.

Des télégrammes diplomatiques américains ont révélé qu'Abbas avait déclaré peu après qu'être considéré comme le Karzaï palestinien, en référence au président afghan, serait pour lui un compliment. Fayyad affichait la même volonté de satisfaire les responsables américains lorsqu'il affirmait son « engagement sans limites » d'écarter tout membre d'associations islamistes qui déplairait à Washington.

Il avait également exprimé son hostilité envers le Hamas, qu'il décrivait comme « un problème palestinien plus qu'israélien ou américain ». Enfin, il entretenait de « meilleures relations avec la Banque centrale israélienne qu'avec [l'Autorité monétaire palestinienne] ».

Fayyad et Abbas ont appris que les Occidentaux les appréciaient non en dépit de leurs désaccords avec les deux grands partis palestiniens, mais justement pour cette raison. Dans son dernier discours en tant que Premier ministre, Abbas a critiqué Israël et les Etats-Unis pour l'avoir leurré et avoir fait de fausses promesses.

Il en a été de même pour Fayyad : plus que n'importe qui d'autre, ce sont ses alliés israéliens et américains qui l'ont trahi. Sa démission était en grande partie liée aux mesures de rétorsion financière prises dernièrement par les deux pays contre l'Autorité palestinienne, qui ont donné au Fatah l'occasion de lancer des manifestations contre la politique économique de Fayyad.

Un juste milieu entre Occidentaux et soutiens locaux

Les Etats-Unis et Israël ont également fait payer à Fayyad la tentative d'Abbas d'élever le statut de l'Autorité palestinienne à l'Assemblée générale des Nations unies en novembre 2012. Les deux alliés n'ont pas su convaincre les Palestiniens qu'une coopération étroite avec eux pourrait servir la cause de l'indépendance.

Le successeur de Fayyad devra de la même façon trouver un juste milieu entre plaire aux alliés occidentaux et obtenir des soutiens locaux, particulièrement s'il ou elle n'est pas en bons termes avec le Fatah. Les clés de sa réussite sont entre les mains du Fatah, qui reste, malgré ses divisions, suffisamment uni pour affaiblir ses ennemis.

Le Premier ministre est toujours dans une position délicate : il ou elle porte la responsabilité de percevoir les impôts transférés par les Israéliens et l'aide occidentale dont dépend l'Autorité palestinienne, qui sont tous deux régulièrement retenus pour des raisons qui échappent au contrôle du Premier ministre.

De plus, Fayyad n'était pas responsable de la stratégie palestinienne globale, puisque certaines décisions sur l'opportunité de combattre, saisir la justice, négocier ou coopérer avec Israël dépendaient de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), et de son président, Mahmoud Abbas. Fayyad, bouc émissaire

Finalement, Fayyad est tombé car il a servi de bouc émissaire pour des problèmes plus profonds au sein du mouvement national palestinien, notamment le malaise politique causé par les tergiversations incessantes de l'OLP.

L'OLP a désormais le choix entre deux stratégies : la confrontation ou la coopération. Selon la première option, les dirigeants palestiniens adopteraient une stratégie plus agressive contre Israël, qui serait populaire mais potentiellement dangereuse.

Cette approche pourrait impliquer davantage de manifestations populaires, qui pourraient déboucher sur des violences. Elle pourrait également pousser les dirigeants palestiniens à ignorer la volonté des Occidentaux d'exclure le Hamas du gouvernement palestinien afin de promouvoir la réconciliation, ou encore à internationaliser davantage le conflit, par exemple en accédant à la Cour pénale internationale pour tenter de poursuivre Israël.

Chacune de ces mesures pourrait faire pression sur un Etat d'Israël complaisant et une communauté internationale inefficace afin de modifier le statu quo. Mais cette approche risquerait aussi d'entraîner des représailles israéliennes et de réduire considérablement l'aide étrangère.

Les dirigeants palestiniens entre le marteau et l'enclume

Selon la seconde option, les dirigeants palestiniens pourraient resserrer la coopération avec Israël et les Occidentaux, notamment à travers une restauration progressive de la confiance sur laquelle s'est construit le processus d'Oslo. L'Autorité palestinienne pourrait envisager de participer au dialogue sans qu'Israël s'engage à cesser l'expansion des colonies ou à reconnaître les frontières de 1967 comme base de négociation.

Elle pourrait également lancer des discussions au sujet d'accords qui ne résoudraient pas le conflit, mais donneraient aux Palestiniens plus de territoires, davantage de souveraineté et une reconnaissance internationale, comme par exemple la création d'un Etat avec des frontières provisoires.

Cependant, Abbas craint que cette voie relâche la pression sur Israël pour parvenir à un accord final, l'expose aux sévères critiques des Palestiniens, et affaiblisse davantage la légitimité de l'OLP et du Fatah. La démission de Fayyad constitue sans doute pour Abbas un rappel du danger que comporte une coopération trop étroite avec l'Occident.

Pris entre le marteau et l'enclume, les dirigeants palestiniens ont tenté de trouver un juste milieu, moins dangereux. Ils menacent de s'engager vers une confrontation, trop timidement pour risquer quoi que ce soit, mais sans obtenir de soutien populaire.

Ils ont soutenu les manifestations à demi-mot, ont pris des demi-mesures en faveur de la réconciliation avec le Hamas, ont feint d'adhérer aux organisations internationales à travers lesquelles ils pouvaient ensuite poursuivre Israël, et ils ont refusé de négocier sans un gel des colonies et la reconnaissance des frontières de 1967, tout en maintenant des réunions « préparatoires » et des négociations secrètes.

Cependant, ménager la chèvre et le chou a aussi un prix. En choisissant de ne pas choisir, l'Autorité palestinienne s'est constamment affaiblie, accentuant le mécontentement des Palestiniens et laissant des éléments et des acteurs extérieurs influencer le cours des évènements.

L'approche actuelle ne satisfait personne

En effet, la contestation de ces derniers mois, des grèves de la faim de prisonniers palestiniens aux manifestations contre le gouvernement et les colons israéliens, a cherché à combler le déficit d'autorité et relancer un mouvement national au point mort. En l'absence d'une stratégie clairement définie, les appels en faveur de la confrontation ne feront que s'intensifier.

L'inertie de l'OLP donne au peuple palestinien l'opportunité de pousser, progressivement et à contrecœur, le mouvement vers l'affrontement, ce qui mettrait Abbas dans une position particulièrement peu enviable : il paierait le prix de la confrontation sans obtenir le soutien populaire lié à une aggravation du conflit.

De même, refuser d'adopter une stratégie de coopération plus étroite revient à renoncer aux avantages que celle-ci présente, à savoir la libération de prisonniers palestiniens, l'acquisition d'armes pour les forces de sécurité de l'Autorité palestinienne, l'assurance du versement régulier des impôts collectés et de l'aide étrangère, un soutien plus important de l'opinion publique internationale, la diminution des incursions israéliennes dans les zones sous contrôle palestinien, et l'expansion du contrôle de l'Autorité palestinienne en Cisjordanie. L'approche actuelle ne satisfait donc personne.

Les dirigeants palestiniens n'ont que peu de raisons d'hésiter à faire un choix entre ces deux orientations stratégiques. S'adresser à la Cour pénale internationale, par exemple, pourrait avoir des répercussions, mais l'Autorité palestinienne ne s'effondrera que si les Etats-Unis, l'Europe et Israël le souhaitent, ce qui reste improbable.

Au contraire, ces derniers ont démontré à maintes reprises qu'ils considèrent que les dirigeants palestiniens actuels, certes intransigeants mais peu offensifs, sont préférables à toute autre alternative. Israéliens et Palestiniens ont déjà négocié en menaçant l'existence de l'Autorité palestinienne, tout en sachant que ni l'un ni l'autre ne mettrait sa menace à exécution.

Sans accord de paix, tout continue

Plus récemment, en novembre 2012, le gouvernement israélien avait déclaré vouloir en finir avec l'Autorité palestinienne si Abbas maintenait la candidature de la Palestine comme Etat non membre aux Nations unies. Abbas est allé jusqu'au bout et les menaces israéliennes n'ont pas été mises à exécution.

Le mois suivant, les menaces du président palestinien de démanteler l'Autorité palestinienne suite à un nouveau plan israélien de construction de colonies autour de Jérusalem se sont également avérées être des paroles en l'air.

De même, une coopération plus étroite avec Israël et les bailleurs de fonds occidentaux susciterait des critiques au sein de l'opinion publique palestinienne, sans toutefois faire chuter le gouvernement. En janvier 2012, les opposants aux négociations directes entre l'OLP et Israël sont à peine parvenus à faire entendre leur voix.

Si les dirigeants palestiniens acceptent un Etat avec des frontières provisoires, les critiques ne seraient peut-être pas si sévères. Dans les faits, les Palestiniens vivent déjà dans un Etat, comme l'a déclaré l'Assemblée générale des Nations unies, avec des frontières provisoires définies par les accords d'Oslo. La pression que subit Israël pour parvenir à un accord final est si faible que la création formelle d'un Etat avec des frontières temporaires n'y changera probablement rien.

Sans un accord de paix, les manifestations contre les confiscations de terres et contre le mur de séparation, les efforts de sanctions et de boycott d'Israël, ainsi que l'opposition internationale à la construction de colonies, les destructions de maisons, les déplacements de population et les restrictions de mouvement ne feront que continuer.

Les Palestiniens payent le prix de l'inaction

Finalement, refuser de « négocier par amour de la négociation », selon l'expression qui résume une opinion assez répandue parmi les Palestiniens, masque le prix de l'inaction. Au cours des dernières années, pendant que les Palestiniens refusaient de participer à des négociations officielles et directes, Israël poursuivait la construction de colonies en Cisjordanie.

L'OLP n'a rien eu en retour. Si elle avait accepté de s'asseoir à la table des négociations, elle n'aurait peut-être pas pu arrêter la construction de colonies, mais elle aurait probablement pu obtenir certaines concessions.

Certes, les dirigeants palestiniens ne sont pas les seuls responsables de l'impasse actuelle. La plupart d'entre eux répondent simplement aux demandes contradictoires de leur population. Les habitants de Cisjordanie semblent vouloir tout et son contraire : mener une résistance plus efficace contre l'occupation israélienne, sans réduire leur niveau de vie ou subir les conséquences d'une nouvelle intifada.

Les dirigeants de la Cisjordanie n'ont pas fait clairement savoir, à leur population et probablement à eux-mêmes, que ces deux objectifs sont contradictoires. Mais l'opinion publique a fait son choix en dénonçant le gel du paiement des salaires et l'augmentation du coût de la vie, alors qu'elle n'a critiqué qu'à demi-mots la reprise des négociations, la coopération sécuritaire avec Israël et l'ambiguïté de l'Autorité palestinienne face aux manifestations.

Pour le moment, les Palestiniens vont avancer tant bien que mal, sans plus pouvoir rejeter sur Fayyad la responsabilité des choix qu'ils ne font pas.

Rue 89

Euro Espoirs de football en Israël, les droits des Palestiniens piétinés

Didier Fagart — 2013-05-18T07:39:12Z

Israël accueille du 5 au 18 juin 2013 le championnat d'Europe de football des moins de 21 ans. De nombreuses voix s'élèvent contre l'impunité dont jouit le pays sur la scène internationale et appellent à boycotter l'événement.

« Nous les avons acceptés en Europe et leur avons garanti les conditions d'adhésion (1), ils doivent respecter le message des lois et réglementations sportives internationales, faute de quoi leur présence en Europe n'aura pas lieu d'être. Je vais peser de tout mon poids pour mettre un terme à la souffrance du joueur palestinien, notamment au football. (…) Israël n'a qu'un seul choix : laisser le sport palestinien se développer ou il doit assumer tout seul les conséquences de son attitude » (2).

Ainsi s'exprimait M. Michel Platini, le président de l'Union européenne des associations de football (UEFA), au sortir d'un entretien avec M. Jibril Rajoub, son homologue de la fédération palestinienne (PFA), le 22 septembre 2010, au siège de l'UEFA, en Suisse. L'ancien footballeur français semblait alors résolu à prendre à bras-le-corps le problème des restrictions sur la liberté de mouvement imposées par les autorités israéliennes aux joueurs palestiniens et celui du blocage par Tel-Aviv des fonds et des équipements sportifs offerts à la Palestine par les donateurs internationaux ou l'UEFA elle-même.

Pourtant, moins de six mois plus tard, le 27 janvier 2011, Israël se voyait confier par le bureau exécutif — dirigé par le même Platini — de l'instance européenne du ballon rond l'organisation de la phase finale du championnat d'Europe des moins de 21 ans (Euro Espoirs 2013), qui verra s'affronter huit pays du 5 au 18 juin. A l'été 2011, une quarantaine de clubs de football palestiniens signaient une déclaration commune pour faire part de leur consternation de voir Israël « récompensé pour son oppression de [leur] peuple, en toute impunité, par le privilège d'accueillir » la compétition, et demandaient à M. Platini de revenir sur sa décision. Ils entendaient lui rappeler qu'Israël, qui « pratique un mélange, unique au monde, d'occupation, de colonisation et d'apartheid dirigé contre la population indigène, c'est-à-dire les Palestiniens », n'est pas « un pays comme les autres » (3). L'initiative n'a pas permis de faire fléchir M. Platini.

Le 14 juin 2012, ce fut au tour de Jibril Rajoub de manifester son incompréhension dans une lettre ouverte au président de l'UEFA diffusée par les médias et accueillie froidement par l'intéressé. Le patron de la PFA y évoquait notamment le sort du jeune footballeur gazaoui Mahmoud Sarsak, arrêté par l'armée israélienne au cours de l'été 2009, torturé et incarcéré sans procès ni jugement (lire « Mahmoud Sarsak, une jeunesse brisée »), comme beaucoup des milliers de Palestiniens détenus en Israël (4). Quatre jours plus tard, M. Platini confirmait auprès du président de l'Association israélienne de football (IFA), M. Avraham Luzon, le maintien de l'épreuve dans son pays et se disait certain « que ce sera une belle fête du football, qui, une fois de plus, rassemblera les gens ».

Le 29 novembre 2012, au lendemain du tirage au sort de la phase finale de l'Euro (qui détermine les poules), il rencontrait le chef de l'Etat israélien, M. Shimon Peres, dans sa résidence de Jérusalem. Trois semaines plus tôt — les 8 et 11 novembre, soit quelques jours avant le début de l'opération militaire « Pilier de défense » contre la bande de Gaza (14−21 novembre 2012, plus de 180 morts du côté palestinien, en grande majorité des civils, dont une cinquantaine d'enfants) —, quatre adolescents étaient tués par des bombardements israéliens alors qu'ils jouaient au ballon rond à Gaza, sans que cela ne suscite aucune réaction de sa part. S'il suit l'actualité, M. Platini aura peut-être été interpellé par la récente décision de l'astrophysicien Stephen Hawking — qui provoque des remous en Israël — de ne plus participer à la conférence internationale placée sous l'égide de M. Peres, « Faire face à demain 2013 », organisée à Jérusalem du 18 au 20 juin, alors qu'il avait dans un premier temps accepté l'invitation lancée par le président israélien. Le célèbre scientifique britannique, qui entend par là protester contre la situation des Palestiniens et l'occupation de leurs terres, a également rejoint le boycott universitaire et culturel d'Israël (5).

Ironie du sort, la compétition se déroulera, entre autres, dans l'enceinte du stade Bloomfield (ex-Basa), qui fut autrefois celui du club palestinien Shabab Al-Arab de Jaffa, expulsé en janvier 1949 au profit du club israélien de l'Hapoël Tel-Aviv, et dans celle du stade Teddy de Jérusalem, situé tout près du village arabe d'Al-Maliha, vidé de ses habitants en juillet 1948 par les troupes israéliennes et presque entièrement rasé (6). Le stade Teddy est l'antre du club du Beitar Jérusalem, proche du Likoud (droite nationaliste). Ses supporters, ouvertement racistes et violents — deux de leurs slogans favoris sont « Mort aux Arabes » et « Beitar pur pour toujours » —, ont récemment créé la polémique en protestant contre l'arrivée dans l'équipe de deux joueurs tchétchènes de confession musulmane, allant jusqu'à mettre le feu au siège administratif du club, le 8 février dernier — les deux nouvelles recrues du Beitar, qui ne comptait jusqu'alors dans ses rangs que des joueurs juifs, sont systématiquement huées et insultées lorsqu'elles touchent la balle. Pour autant, le cas du Beitar Jérusalem est loin d'être isolé. Le football israélien est fortement touché par le racisme anti-arabe, des « ratonnades » se déroulant même régulièrement en marge des matchs de championnat (7).

Une coalition européenne d'organisations de défense des droits humains multiplie les actions pour tenter d'attirer l'attention de l'opinion publique et des dirigeants politiques (8). Elles ont mis sur pied la campagne Carton rouge pour l'apartheid israélien afin d'obtenir l'annulation de l'épreuve, sous peine de « renforce[r] le sentiment d'impunité » prévalant en Israël, et ce malgré les violations répétées des droits humains et les crimes commis par son armée à Gaza et en Cisjordanie, qui lui ôtent « toute légitimité à accueillir des événements sportifs internationaux ». La campagne est adossée au mouvement mondial Boycott, désinvestissement, sanctions (BDS), créé en 2005 sur le modèle de la lutte contre l'apartheid en Afrique du Sud, qui avait notamment abouti à l'exclusion du pays de toute compétition sportive. Elle a reçu le soutien de nombreuses personnalités, dont l'intellectuel américain Noam Chomsky, le musicien britannique Roger Waters (ex-Pink Floyd), l'ancienne star française du ballon rond Eric Cantona, ou encore le cinéaste Ken Loach.

De leur côté, des footballeurs professionnels se sont également mobilisés, sous la houlette de l'attaquant franco-malien Frédéric Kanouté. Celui-ci est à l'origine d'un appel à boycotter l'Euro Espoirs, adressé à l'UEFA le 29 novembre dernier et signé par une soixantaine de joueurs internationaux. Ils y témoignaient notamment de « leur solidarité avec le peuple de Gaza qui vit depuis trop longtemps en état de siège, et dont on refuse les droits humains les plus fondamentaux : la dignité et la liberté. » — certains d'entre eux, parmi lesquels des joueurs de l'équipe de France et l'Ivoirien Didier Drogba, se sont depuis rétractés ou ont démenti faire partie des signataires, à la suite, selon M. Kanouté, de pressions exercées sur eux et sur leurs clubs respectifs (9).

Rares sont les politiques à s'être saisis de la question, à l'exception notable de Mme Marie-George Buffet. Il y a peu, la députée communiste de Seine-Saint-Denis et ancienne ministre des sports (1997−2002) a adressé un courrier à M. Platini pour dénoncer la tenue du tournoi dans un pays dont les « pratiques » sont « incompatibles avec les valeurs du sport » (10). A notre connaissance, elle n'a obtenu aucune réponse officielle.

Le 25 janvier dernier, une délégation de militants venus de plusieurs pays (France, Royaume-Uni, Suisse, etc.) se sont rendus au siège de l'UEFA pour réclamer des explications à M. Platini. Ils se sont vus rétorquer que « le sport ne peut se mêler de politique, c'est pourquoi l'UEFA n'envisage pas de prendre des sanctions contre Israël » (11). Michel Platini feint-il d'ignorer que l'Afrique du Sud, pendant le régime d'apartheid (avec lequel collabora Israël, au mépris des sanctions internationales), fut suspendue de toutes les compétitions de football dès 1964, puis exclue des Jeux olympiques à partir de 1970, et n'a pu les réintégrer qu'après l'abolition du système ségrégationniste ? A l'époque, il est vrai, l'Europe avait pris part au boycott économique, académique et sportif du régime de Pretoria, tandis qu'elle fait preuve aujourd'hui d'une grande complaisance à l'égard d'Israël, dont les liens avec l'Union européenne n'ont cessé de se renforcer ces dernières années, malgré la poursuite de l'occupation militaire et de la colonisation en Palestine (12).

Emboîtant le pas de l'Union européenne, l'UEFA se serait-elle à son tour rangée au principe du « deux poids, deux mesures » ?

Le Monde diplomatique

Des milliers de Palestiniens manifestent pour commémorer la "Nakba"

Didier Fagart — 2013-05-18T07:31:23Z

Des milliers de personnes manifestaient, mercredi 15 mai, dans les Territoires palestiniens pour les commémorations de la "Nakba" ("catastrophe", en arabe). Plusieurs heurts ont eu lieu avec l'armée israélienne.

Des Palestiniens commémorent la Nakba, à Gaza, le 15 mai 2011

Ce 15 mai, comme chaque année, des milliers de Palestiniens défilaient dans les Territoires palestiniens pour commémorer la « Nakba » (« la catastrophe »), représentée pour eux par la création de l'État d'Israël en 1948, suivie de l'exode de 760 000 Palestiniens.

Des heurts se sont produits dans plusieurs endroits avec l'armée israélienne, notamment devant la prison militaire israélienne d'Ofer, près de Ramallah en Cisjordanie. Des rassemblements similaires se tenaient en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, où les participants brandissaient des drapeaux palestiniens, des répliques de clés symbolisant les maisons perdues des réfugiés et les noms des localités détruites lors de la « Nakba ».

À Ramallah, siège de l'Autorité palestinienne, une sirène a retenti à la mi-journée pendant 65 secondes, en référence à ce 65e anniversaire. Selon des sources médicales palestiniennes, quinze manifestants ont été blessés par des tirs de balles caoutchoutées de soldats israéliens près d'Ofer. Un Palestinien a été aussi touché par balle à la tête à Beit Oummar, près de Hébron, a précisé la sécurité palestinienne.

Heurts à Jérusalem-Est

L'armée israélienne a de son côté fait état de jets de pierres sur ses soldats en plusieurs endroits de Cisjordanie, précisant qu'ils ripostaient par des « moyens de dispersion anti-émeute » à Ofer et au barrage de Qalandia en direction de Jérusalem.

Des heurts se sont également produits à Jérusalem-Est, annexée par les Israéliens. D'après une porte-parole de la police israélienne, huit personnes ont été arrêtées à la porte de Damas, principal accès à la Vieille ville.

Dans une allocution télévisée retransmise mardi soir, le président Mahmoud Abbas, lui-même un réfugié originaire de Safed (nord d'Israël), a affirmé que les Palestiniens avaient « triomphé de ceux qui voulaient effacer leur identité et leur dénier leurs droits ». « Nous sommes aujourd'hui un nombre et une réalité qui ne peut être ignorée », a-t-il ajouté, assurant qu' « il n'y a pas un État au monde, pas même les États-Unis, qui conteste notre droit légitime d'établir notre État indépendant sur notre territoire occupé en 1967 ».

5 millions de réfugiés palestiniens

À Naplouse (nord de la Cisjordanie), un millier de personnes ont manifesté, ainsi que près de 300 à Hébron (sud de la Cisjordanie).

À Gaza, gouverné par le Hamas, des milliers de personnes ont défilé à l'appel de l'ensemble des mouvements palestiniens de la place du Soldat inconnu, dans le centre de la ville, au siège des Nations unies. Sur des banderoles on pouvait notamment lire : « Nous reviendrons dans les villages et villes palestiniens, peu importe combien de temps cela prendra, le droit au retour est sacré et inaliénable », ou « la Palestine est une terre arabe et islamique dont on ne peut céder un pouce ».

D'après un porte-parole de la police israélienne, un projectile tiré de la bande de Gaza est par ailleurs tombé mercredi après-midi dans le sud d'Israël sans faire ni victime ni dégât.

La « Nakba » s'est traduite par l'exode d'environ 760 000 Palestiniens. Il s'agit du point de départ de la question des réfugiés, dont le nombre est actuellement évalué à environ 5 millions d'individus (sur plus de 11 millions de Palestiniens dans le monde), répartis pour l'essentiel entre la Jordanie, la Syrie, le Liban et les Territoires palestiniens.

Jeune Afrique

L'AFPS Besançon au concert de la Canaille (rap) pour le 50ème anniversaire du FJT Les Oiseaux

afpsvoltaire — 2013-05-17T15:31:25Z

La Canaille et le FJT Les oiseaux invitent l'Association France Palestine Solidarité (AFPS Besançon, groupe de Besançon et sa région, Phalestine Amitié)

Vidéos Youtube

http://www.youtube.com/watch?v=zpa1…

http://www.youtube.com/watch?v=-QRt…

http://www.youtube.com/watch?v=SVw2…

Israël veut légaliser quatre colonies sauvages en Cisjordanie

afpsvoltaire — 2013-05-17T14:34:42Z

Israël aurait l'intention de légaliser quatre colonies sauvages de Cisjordanie. À moins d'une semaine d'une décision très attendue de la Cour suprême israélienne sur le sort de ces colonies, les autorités israéliennes se sont dites prêtes, dans une déclaration écrite révélée par le mouvement La paix maintenant, à légaliser ces avant-postes. Une annonce qui suscite l'inquiétude de ce mouvement qui soutient les initiatives de paix israélo-palestiniennes.

AFP/Menahem Kahana" title="AFP/Menahem Kahana" style='height:257px;width:344px;' />

Sur les six avant-postes illégaux qui doivent être fermés depuis 2005, quatre pourraient finalement se voir légaliser par les autorités israéliennes. Dans une déclaration écrite remise à la Cour suprême, le bureau du procureur en charge du dossier estime que les terrains occupés par les colons ont fait l'objet d'une transaction financière et qu'ils ne peuvent donc plus leur être enlevés. Une position illégale et inacceptable, aux yeux de Melanie Robbins, porte-parole de La paix maintenant :

« Nous sommes très préoccupés par cette décision. C'est une gifle infligée à John Kerry et au processus de paix que le secrétaire d'Etat américain essaie de mettre en place. En outre, cela nuit grandement à notre pays, car cette décision va encourager les activités illégales des colons, en justifiant l'existence de ces avant-postes qui étaient jusqu'à présent hors la loi. »

Pour La paix maintenant, l'existence de ces avant-postes et leur légalisation porterait un coup sans doute fatal à la reprise du processus de paix, qui est au point mort depuis des années. L'association attend désormais la décision de la Cour suprême israélienne, qui devra trancher sur l'existence des colonies et décider ou non de leur destruction.

Publié par RFI

http://​www​.france​-palestine​.org - Association France Palestine Solidarité

Affaire Al-​​Doura : Israël conteste la version de France 2